П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-32/2011 24.06.2011 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности – Кирсанова С. рассмотрев административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственности «Мерлин», зарегистрированного ИФНС по г. Электросталь Московской области в едином государственном реестре юридических лиц за <№.....> от <дата>, имеющего Идентификационный Номер Налогоплательщика <№.....> с кодом причины постановки на учет <№.....>, по адресу: <адрес>, фактически расположенного: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ООО «Мерлин» совершило в г.о. Электросталь Московской области привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: В период времени с <дата> по <дата> ООО «Мерлин» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве <должность> иностранного гражданина – гражданина Республики Т. Тм., осуществляющего трудовую деятельность в вышеуказанной организации в вышеуказанный период времени, без получения ОО «Мерлин» в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, нарушив таким образом требования п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В судебном заседании законный представитель юридического лица - ООО «Мерлин», привлекаемого к административной ответственности – Кирсанов С. признал виновность ООО «Мерлин» в инкриминируемом административном правонарушении полностью и пояснил, что в настоящее время между ООО «Мерлин» и иностранным гражданином – гражданином Республики Т. - Тм. прекращены незаконные трудовые отношения, а также просил суд назначить в отношении ООО «Мерлин» наказание, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.2 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, но не на длительный срок. Вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Мерлин» в совершении привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении <№.....> от <дата> (л.д. 3), составленным инспектором 3-го отделения ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области - З., в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием законного представителя юридического лица, а потому допустимого, из которого усматривается, что в период времени с <дата> по <дата> ООО «Мерлин» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве <должность> иностранного гражданина – гражданина Республики Т. – Тм., без получения ООО «Мерлин» в установленном порядке разрешения на привлечение и использование данного иностранного работника, нарушив таким образом требования п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, то есть ООО «Мерлин» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, при этом законный представитель ООО «Мерлин» собственноручно изложил объяснения в письменном виде, из которых усматривается, что он признает виновность ООО «Мерлин» в инкриминируемом ему административном правонарушении в полном объеме, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции; - объяснениями Б. (л.д. 4), являющегося генеральным директором ООО «Мерлин» на основании приказа <№.....> от <дата> (л.д. 31), данными им в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, из которых усматривается, что им в период времени с <дата> по <дата> был привлечен к трудовой деятельности в ООО «Мерлин» в качестве <должность> иностранный гражданин – гражданин Республики Т. Тм., без получения ООО «Мерлин» в установленном порядке разрешения на привлечение и использование данного иностранного работника; - объяснениями Тм. от <дата> (л.д. 7) данными им в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, из которых усматривается, что он – Тм., являясь гражданином Республики Т. в период с <дата> по <дата> осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Мерлин» в качестве <должность>, при этом разрешение на работу иностранного гражданина в Российской Федерации он не оформлял; - копией паспорта <№.....> на имя Тм., <дата> года рождения (л.д. 8), из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Т.; - протоколом осмотра (помещений, территорий) от <дата> (л.д.12), составленным старшим инспектором 3-го отделения ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области - Н., в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых, законного представителя юридического лица - ООО «Мерлин» - Б., а потому допустимого, из которого усматривается, что <дата> была проведена проверка территорий производственных помещений, арендуемых ООО «Мерлин», расположенных по адресу: <адрес> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства, в соответствии с распоряжением заместителя начальника УФМС по Московской области <№.....> от <дата>, в результате которой был выявлен иностранный гражданин – гражданин Республики Т. Тм., предъявивший паспорт на свое имя, фактически осуществляющий в период с <дата> по <дата> трудовую деятельность в ООО «Мерлин » в качестве <должность>, при этом без получения ООО «Мерлин» в установленном порядке разрешения на привлечение и использование данного иностранного работника; - актом проверки УФМС по Московской области юридического лица <№.....> от <дата> (л.д. 37 – 39), составленным старшим инспектором 3-го отделения ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области - Н., в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых, законного представителя юридического лица - ООО «Мерлин» - Б., а потому допустимого, из которого усматривается, что при проведении <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут проверки ООО «Мерлин», расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя начальника УФМС по Московской области <№.....> от <дата> на предмет выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства, было установлено совершение ООО «Мерлин» в частности административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ. Таким образом, вина ООО «Мерлин» в совершении привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, и действия ООО «Мерлин» необходимо квалифицировать по ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, за которые ООО «Мерлин» подлежит административной ответственности. При определении наказания ООО «Мерлин», суд учитывает, что ООО «Мерлин» ранее к административной ответственности не привлекалось, предприняло меры к устранению допущенных нарушений, поскольку в настоящее время между ООО «Мерлин» и иностранным гражданином – гражданином Республики Т. Тм. прекращены незаконные трудовые отношения, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность ООО «Мерлин». С учетом изложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного ООО «Мерлин» административного правонарушения, отношения к содеянному, мнения законного представителя юридического лица ООО «Мерлин», привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу об определении административного наказания ООО «Мерлин» по ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности ООО «Мерлин», поскольку лишь только данное наказание в настоящее будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отрицательно не скажется на условиях дальнейшей предпринимательской деятельности ООО «Мерлин». Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд – П О С Т А Н О В И Л : Признать ООО «Мерлин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Мерлин» на срок 30 (тридцать) суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров