Дело № 5-166/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Любава»,

у с т а н о в и л:

В Электростальский городской суд Московской области из отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 4 УФМС России по Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Любава», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В ст. 28.2 КоАП РФ говорится, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из представленных суду материалов, законным представителем юридического лица – ООО «Любава» является <должность> Общества Х., действующая на основании Устава и имеющая право представлять интересы Общества без доверенности.

При проверке дела об административном правонарушении в отношении ООО «Любава» установлено, что протокол об административном правонарушении № 4/3/04059 от 13.06.2012г. составлен в отсутствие законного представителя юридического лица – Х.

При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, законный представитель Общества – <должность> ООО «Любава» Х. не была в установленном порядке осведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно уведомлению, телеграмма, направленная в адрес законного представителя ООО «Любава» (без указания его фамилии) о явке для составления протокола об административном правонарушении, была вручена «законному представителю ООО «Любава» охране Б.» (л.д. 29).

При этом, документы, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, подтверждающие, что Б. является законным представителем юридического лица – ООО «Любава», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что не извещение законного представителя ООО «Любава» Х. надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить замечания по содержанию протокола, право давать объяснения, то есть, по существу, лишает права на защиту.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Любава» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № 4/3/04059 от 13.06.2012 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Любава» вернуть <должность> отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 4 УФМС России по Московской области М. вследствие неправильного составления протокола, для устранения недостатков в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Копию определения направить начальнику отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 4 УФМС России по Московской области С. и законному представителю ООО «Любава» Х.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Н.В. Портнова