П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5 – 131/2012 11.05.2012 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности – Трофимовой Л., рассмотрев административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПромЦветМет» (ООО «ПромЦветМет»), зарегистрированного ИМНС России по г. Электросталь Московской области в едином государственном реестре юридических лиц за № <номер> от <дата>, имеющего Идентификационный Номер Налогоплательщика <номер> с кодом причины постановки на учет <номер>, зарегистрированного: <адрес>, фактически расположенного: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами дознания Общество с ограниченной ответственностью «ПромЦветМет» (ООО «ПромЦветМет») обвинялось в совершении в г.о. Электросталь Московской области нарушения требований промышленной безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: В период с 09 часов 00 минут 06.03.2012 г. по 16 часов 00 минут 03.04.2012 г. в результате проведенной плановой выездной проверки ООО «ПромЦветМет», расположенного по адресу: <адрес>, на основании « Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного постановлением Правительства РФ № 401 от 30.07.2004 г., распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора № 575-пр от 16.02.2012 г. – Л., были выявлены нарушения требований промышленной безопасности в РФ, допущенные со стороны ООО «ПромЦветМет», которые заключались в том, что: грузоподъемный кран за регистрационным номером №-<номер> не подвергался очередному полному техническому освидетельствованию, чем были нарушены требования ст. 13 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9.3.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, а также по окончанию нормативного срока эксплуатации не прошел экспертное обследование (техническое диагностирование), чем были нарушены требования ст. 13 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00. В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «ПромЦветМет», привлекаемого к административной ответственности – Трофимова Л. виновность ООО «ПромЦветМет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ не признала и пояснила, что вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПромЦветМет» по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ПромЦветМет» инкриминируемого состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, поскольку техническое освидетельствование и экспертное обследование грузоподъемного крана за регистрационным номером №-<номер> было проведено еще 21.11.2011 года, которое на момент проведение плановой выездной проверки, по объективным причинам не было предоставлено <должность> Центрального Управления Ростехнадзора Отдела по надзору за подъемными сооружениями – К., в виду отсутствия свободного доступа к месту хранения данного заключения. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПромЦветМет», привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, заключение экспертизы промышленной безопасности № <номер> от 21.11.2011 г., паспорт крана за регистрационным номером № <номер>, выслушав объяснения законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «ПромЦветМет» – Трофимовой Л., находит административное дело в отношении ООО «ПромЦветМет», привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям: Часть 1 ст. 9.1. КоАП РФ предусматривает в частности административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. В соответствии со ст. 13 ч. 1 Федерального закона РФ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. Согласно п. 9.3.2., п. 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 краны в течение нормативного срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию: частичному - не реже одного раза в 12 мес.; полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых кранов (краны для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также другие краны, используемые только при ремонте оборудования). Краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами. Результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно-техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии. Из паспорта крана за регистрационным номером № <номер>, установленного на территории ООО «ПромЦветМет» г. Электросталь Московской области, следует, что данный кран допущен к дальнейшей эксплуатации на срок до следующего обследования, декабря месяца 2011 г. 10.11.2011 г. было проведено обследование крана за регистрационным номером № <номер>, о чем 21.11.2011 г. было вынесено соответствующее заключение экспертизы промышленной безопасности за № <номер> на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте - мостовой электрический кран за регистрационным номером №-<номер>, отработавший нормативный срок службы - от 21.11.2011 г., проведенной ООО «ПромТехЭксперт», имеющим лицензию за № <номер> от 27.08.2010 г. на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, а в том числе и на проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Согласно вышеуказанного заключения мостовой электрический кран за регистрационным номером №-<номер> соответствует требованиям промышленной безопасности, находится в работоспособном состоянии и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации на установленных параметрах, и срок его последующего обследования - ноябрь 2014 года. Сомнений в достоверности и допустимости вышеуказанного заключения экспертизы промышленной безопасности за № <номер> от 21.11.2011 г. у суда не имеется, поскольку данное заключение согласуется и не противоречит: - договору № <номер> от 26.10.2011 г., заключенному между ООО «ПромЦветМет» и <наименование организации>, которое привлекло экспертную организацию <наименование организации>, на предмет технического диагностирования крана за регистрационным номером № <номер> - платежному поручению № <номер> от 03.11.2011 г., из которого следует, что ООО «ПромЦветМет» была произведена предоплата в адрес <наименование организации> в размере 32646 рублей 50 копеек по договору №-<номер> от 26.10.2011 г.; - платежному поручению № <номер> от 29.12.2011 г., из которого следует, что ООО «ПромЦветМет» была произведена окончательная оплата в адрес <наименование организации> в размере 32646 рублей 50 копеек по договору №-<номер> от 26.10.2011 г. Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что ООО «ПромЦветМет» каких-либо нарушений в части требований промышленной безопасности допущено не было, поскольку полное техническое освидетельствование и экспертное обследование крана за регистрационным номером № <номер> установленного на территории ООО «ПромЦветМет» г. Электросталь Московской области, было проведено в соответствии с требованиями действующего в Российской Федерации административного законодательства 10.11.2011 г., то есть в установленный срок - до декабря месяца 2011 г., в связи с чем в действиях ООО «ПромЦветМет» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПромЦветМет», привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «ПромЦветМет» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд – П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПромЦветМет» привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ - прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров