П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5 – 129/2012 08.06.2012 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием потерпевшей Матвиенко С., лица привлекаемого к административной ответственности – Анпилогова С., его защитника – адвоката Лебедева В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев административное дело в отношении Анпилогова Сергея Юрьевича родившегося <дата> года в <место рождения>, гражданина <гражданство>, <национальность>, <отношение к воинской обязанности>, работающего <должность и место работы>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 1) 07.07.2011 г. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 (сто) рублей (наказание исполнено); 2) 06.01.2012 г. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей (наказание исполнено), зарегистрированного: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами дознания Анпилогов С. обвинялся в совершении в г.о. Электросталь Московской области нарушения Правил Дорожного Движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 06.01.2012 года в 16 часов 45 минут водитель Анпилогов С. рядом с домом №-1 по улице Железнодорожная г.о. Электросталь Московской области, управляя автомобилем марки «<марка 1>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновение с ним, чем причинил <M.C.>, находившейся в данном автомобиле, легкий вред здоровью. В судебном заседании защитником лица, привлекаемого к административной ответственности – Лебедевым В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Анпилогова С. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Анпилогов С. уже был привлечен 06.01.2012 г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, которое им в добровольном порядке было исполнено 11.01.2012 г., по событиям инкриминируемого ему в настоящее время административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Обсудив указанное ходатайство, заслушав: лицо, привлекаемое к административной ответственности – Анпилогова С., поддержавшего вышеуказанное ходатайство защитника – Лебедева В. и просившего его удовлетворить, потерпевшую <M.C.>, полагавшую необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника Лебедева В., в виду его необоснованности, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Анпилогова С. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к мнению об удовлетворении вышеуказанного ходатайства защитника Лебедева В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Анпилогова С. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку: - в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.01.2012 г. (л.д. 14) Анпилогов С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, которое было исполнено последним в добровольном порядке 11.01.2012 г.. При вынесении вышеуказанного постановления инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области - <К.В.> установил, что 06.01.2012 года в 16 часов 45 минут водитель Анпилогов С. рядом с домом №-1 по улице Железнодорожная г.о. Электросталь Московской области, управляя автомобилем марки «<марка 1>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<марка 2>», государственный регистрационный знак №, который впоследствии совершил столкновение с автомобилем марки «<марка 3>», государственный регистрационный знак К 535 ЕР 90, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем марки «<марка 4>», государственный регистрационный знак № Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № № от 06.01.2012 г. (л.д. 14) в отношении Анпилогова С. вступило в законную силу в установленный административным законодательством срок, до настоящего времени не отменено и имеет преюдиционный характер. Вместе с тем, при наличии вступившего в законную силу и не отмененного вышестоящим должностным лицом вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № от 06.01.2012 г. (л.д. 14) в отношении Анпилогова С. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области - <К.Д.> был составлен протокол об административном правонарушении № от 18.04.2012 г. (л.д. 1) в отношении Анпилогова С. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в котором последний установил, что 06.01.2012 года в 16 часов 45 минут водитель Анпилогов С. рядом с домом №-1 по улице Железнодорожная г.о. Электросталь Московской области, управляя автомобилем марки «<марка 1>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновение с ним, чем причинил <M.C.>, находившейся в данном автомобиле, легкий вред здоровью. Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что по одному и тому же факту в отношении Анпилогова С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 06.01.2012 г. (л.д. 14), то есть о назначении административного наказания, а также возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Анпилогова С., привлекаемого к административной ответственности по 12.24 ч. 1 КоАП РФ, подлежит прекращению в виду наличия в отношении последнего постановления по делу об административном правонарушении № от 06.01.2012 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд – П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении в отношении Анпилогова Сергея Юрьевича <дата> года рождения привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров