30 марта 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Носыревой <Д.В.> ИП Носыревой Д.В.,

у с т а н о в и л:

В Электростальский городской суд Московской области, на основании определения начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 4 УФМС России по Московской области Сизова Н.А. о передаче материалов дела по подведомственности от 22.02.2012, поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Носыревой Д.В., привлекаемой к административной ответственности по ст. 18.17 ч.1 КоАП РФ,

Как следует из протокола об административном правонарушении № 4/1/00623 от 26.01.2012, составленном инспектором отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 4 УФМС России по Московской области Исаичкиным В.И., 7 декабря 2011 года в 11 часов в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: Московская область, г. Электросталь, <данные изъяты>, д. № в отношении индивидуального предпринимателя Носыревой <Д.В.>, установлено, что ИП Носырева Д.В., обязанная в силу п.5 ст.18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» соблюдать установленные в соответствии с данным законом в отношении иностранных граждан ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, в нарушение п. «в» ст.1 Постановления Правительства РФ № 947 от 27.11.2010 «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», предоставила рабочее место в качестве продавца одежды, в павильоне мужской, женской одежды, обуви в период времени с 1 декабря 2011года по 7 декабря 2011 года гражданке Республики Молдова <Б.Е.Н.>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

По характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является исчерпывающим.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Однако, в протоколе об административном правонарушении № 4/1/00623 от 26.01.2012 г. в отношении ИП Носыревой Д.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, не указано, к какому из случаев, перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ относятся последствия невыполнения ИП Носыревой Д.В. Постановления Правительства РФ № 947 от 27.11.2010 г. «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», и не указано, чем это подтверждается, а потому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежат возвращению должностному лицу, который составил протокол.

Далее, в материалах дела содержится определение, вынесенного начальником отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 4 УФМС России по Московской области Сизовым Н.А., о возращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, со ссылкой на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы о праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, <данные изъяты>, д. №, где ИП Носырева Д.В. предоставила рабочее место гражданке Республики Молдова <Б.Е.Н.> в качестве продавца одежды (л.д. 46).

Между тем, несмотря на то, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении датировано 27.01.2012, инспектором ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области Исаичкиным В.И. истребуется у ИП Носырева Д.В. и прилагается к материалам дела договор аренды нежилого помещения от 01.12.2011, заключенного между гражданином РФ <К.Е.И.> и ИП Носыревой Д.В. со сроком действия договора с 01.12.2011 по 09.12.2011

Таким образом, на момент поступления дела об административном правонарушении в суд 16.03.2012, срок действия договора аренды истек, а документов, подтверждающих, что ИП Носырева Д.В. на дату поступления дела в суд продолжает пользоваться арендованным имуществом, суду не представлено.

Следовательно, отсутствие этих документов, в случае признания ИП Носыревой Д.В. виновной в совершении вмененного правонарушения, препятствует суду применения к ней предусмотренного санкций ч.1 ст.18.17 КоАП РФ административного наказания в виде административного приостановления деятельности по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № 4/1/00623 от 26.01.2012 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Носыревой <Д.В.> вернуть инспектору отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 4 УФМС России по Московской области Исаичкину В.И. вследствие неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, для устранения недостатков в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Копию определения направить начальнику отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № 4 УФМС России по Московской области Сизову Н.А. и ИП Носыревой Д.В.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Г.Ю. Шалыгин