П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5 – 156/2012

20.08.2012 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности – Аношкина Д., рассмотрев административное дело в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «БизнесТорг» (ООО «БизнесТорг»), зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № <номер> по г. Москве 15.02.2008 г., имеющего Идентификационный Номер Налогоплательщика <номер> с кодом причины постановки на учёт <номер>, ОГРН <номер>, зарегистрированного: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Общество с ограниченной ответственностью «БизнесТорг» (ООО «БизнесТорг») обвинялось в совершении привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

07.03.2012 года в 21 час 00 минут в результате проведенной выездной проверки по адресу: Московская область Ногинский район п. Горбуша дом №-8 строение №-3, где предпринимательскую деятельность фактически осуществлял <индивидуальный предприниматель>, было установлено, что ООО «БизнесТорг» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве швеи иностранного гражданина - гражданина Республики Вьетнам - И., осуществляющего трудовую деятельность в вышеуказанной организации, не имея разрешения на работу иностранного гражданина в Российской Федерации, нарушив таким образом требования п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №-115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «БизнесТорг», привлекаемого к административной ответственности – Аношкин Д. виновность ООО «БизнесТорг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ не признал и пояснил, что вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении ООО «БизнесТорг» по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «БизнесТорг» инкриминируемого состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, поскольку здание, расположенное по адресу: Московская область Ногинский район п. Горбуша дом №-8 строение №-3 ООО «БизнесТорг» по договору №-<номер> от 06.04.2009 г., который впоследствии пролонгировался, передало в субаренду <индивидуальный предприниматель> для использования по целевому назначению в качестве склада, при этом в соответствии с вышеуказанным договором Арендатор не несет ответственности за хозяйственную деятельность Субарендатора

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «БизнесТорг», привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, выслушав объяснения законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «БизнесТорг» – Аношкина Д., находит административное дело в отношении ООО «БизнесТорг», привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ заключается в действиях (бездействие) работодателя выраженных в нарушении правил приема на работу иностранного гражданина.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ является работодатель или заказчик работ (услуг). В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин РФ или иностранный гражданин.

Из договора субаренды № <номер> от 06.04.2009 г., заключенного в установленном Законом порядке, скрепленного подписями и печатями с обеих сторон, который впоследствии пролонгировался, следует, что ООО «БизнесТорг» (Арендатор) передало в субаренду <индивидуальный предприниматель> (Субарендатор) в срок до 01.03.2010 г., здание, расположенное по адресу: Московская область Ногинский район п. Горбуша дом №-8 строение №-3 по целевому назначению в качестве склада, при этом в соответствии с п. 5.3 вышеуказанного договора Арендатор не несет ответственности за хозяйственную деятельность Субарендатора.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения № <номер> от 01.02.2012 г., заключенного в установленном Законом порядке, скрепленного подписями и печатями с обеих сторон, ООО «БизнесТорг» (Арендатор) передало в субаренду <индивидуальный предприниматель> (Субарендатор) в срок до 01.01.2013 г., здание, расположенное по адресу: Московская область Ногинский район п. Горбуша дом №-8 строение №-3 по целевому назначению в качестве склада, при этом в соответствии с п. 5.3 вышеуказанного договора Арендатор не несет ответственности за хозяйственную деятельность Субарендатора.

Кроме того, из акта приема нежилого помещения от 01.02.2012 г., составленного в установленном Законом порядке, скрепленного подписями и печатями с обеих сторон, следует, что ООО «БизнесТорг» (Арендатор) 01.02.2012 г. передало, а <индивидуальный предприниматель> (Субарендатор) принял во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область Ногинский район п. Горбуша дом №-8 строение №-3.

Согласно приходному кассовому ордеру №-<номер> от 06.02.2012 г. <индивидуальный предприниматель> (Субарендатор) в лице Е. передало ООО «БизнесТорг» (Арендатор) в счет оплаты по договору субаренды нежилого помещения № <номер> ( с 01.02.2012 г. по 14.02.2012 г.) шестнадцать тысяч сто сорок три рубля 45 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру №-<номер> от 13.02.2012 г. <индивидуальный предприниматель> (Субарендатор) в лице Е. передало ООО «БизнесТорг» (Арендатор) в счет оплаты по договору субаренды нежилого помещения № <номер> ( с 15.02.2012 г. по 14.03.2012 г.) тридцать три тысячи четыреста сорок рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №-<номер> от 05.03.2012 г. <индивидуальный предприниматель> (Субарендатор) в лице Е. передало ООО «БизнесТорг» (Арендатор) в счет оплаты по договору субаренды нежилого помещения № <номер> ( с 15.03.2012 г. по 14.04.2012 г.) тридцать три тысячи четыреста сорок рублей.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на момент проведения Отделом контроля за пребыванием иностранных граждан № 4 УФМС России по Московской области выездной проверки 07.03.2012 года здание (нежилое помещение), расположенное по адресу: Московская область Ногинский район п. Горбуша дом №-8 строение №-3 находилось в субаренде <индивидуальный предприниматель> по договору № <номер> от 01.02.2012 г. на срок до 01.01.2013 г., при этом данный договор был заключен в установленном Законом порядке и скреплен подписями и печатями с обеих сторон - ООО «БизнесТорг» (Арендатор) и <индивидуальный предприниматель> (Субарендатор), и не расторгнут сторонами (стороной) в установленном Законом порядке.

Кроме того, <индивидуальный предприниматель> (Субарендатор) в лице Е. 05.03.2012 г., 13.02.2012 г., 06.02.2012 г., осуществлял оплату субаренды здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в срок предусмотренный вышеуказанным договором № <номер> от 01.02.2012 г..

Кроме того, из копии приговора Мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 06.06.2012 г. следует, что Е. был признан виновным и осужден по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, то есть за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при этом данным приговором установлено, что Е. в период времени с декабря месяца 2011 года по 07.03.2012 года имел в распоряжении помещение, арендуемое <индивидуальный предприниматель>, расположенное по адресу: Московская область Ногинский район п. Горбуша дом №-8 строение №-3, где организовал цех по пошиву спортивных сумок, переоборудовав одно из хозяйственных помещений, расположенных в производственном цехе по указанному адресу в место проживания иностранных граждан - граждан Республики Вьетнам: Б., И., Т., Ю., Ь., со всеми бытовыми условиями, не получив в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации №-115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» соответствующего разрешения, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане не имеют в том числе и разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, вместе с тем принял данных иностранных граждан на работу без заключения трудового договора в должности швей.

Кроме того, Е. не состоит и не состоял в каких-либо юридических правоотношениях с ООО «БизнесТорг».

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что при одних и тех же обстоятельствах, и Е. было совершено преступное деяние, предусмотренное ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, за которое он был признан виновным и осужден приговором Мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 06.06.2012 г., и ООО «БизнесТорг» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БизнесТорг», привлекаемого к административной ответственности по ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ, подлежит прекращению, за отсутствием в действиях ООО «БизнесТорг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БизнесТорг» (ООО «БизнесТорг») привлекаемого к административной ответственности по ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров