по делу об административном правонарушении

14 сентября 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием законного представителя ООО «Опуленс» Шишкиной Е.В., представителя ООО «Опуленс» адвоката Смирнова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 12.09.2012 г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Опуленс»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственность «Опуленс» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2012 года по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений, ООО «Опуленс» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве швеи гражданина <гражданство> <А.И.О.> при отсутствии у него разрешения на работу, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель ООО «Опуленс» Шишкина Е.В. вину юридического лица признала частично, пояснила, что выявленные 23.07.2012 г. сотрудниками УФМС России по Московской области иностранные граждане проходили проверку на профессиональную пригодность по специальности швеи. Имеются ли у иностранных граждан разрешения на работу, она не выясняла, так как трудовые договоры должны были заключаться только в случае удовлетворения их профессиональной подготовкой по пошиву одежды.

В судебном заседании представитель ООО «Опуленс» адвокат Смирнов Д.Г. обратил внимание суда на то, что при привлечении юридического лица к административной ответственности были допущены нарушения положений ч.ч. 2, 3, 3.1, 4 ст. 28.7 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав объяснения Шишкиной Е.В., суд приходит к выводу, что виновность ООО «Опуленс» в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2012 г. на основании распоряжения N 205/4 (л.д. 1) должностными лицами административного органа была проведена выездная совместная проверка соблюдения миграционного законодательства на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Проверкой установлен факт привлечения к трудовой ответственности гражданина <гражданство> <А.И.О.>, осуществляющего трудовую деятельность в качестве швеи на арендованном ООО «Опуленс» объекте при отсутствии у него разрешения на работу.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением требований миграционного законодательства подтверждается составленными в тот же день и приобщенными к материалам дела протоколами осмотра территории и помещений, актами проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, а также объяснениями самого иностранного гражданина.

Так, из объяснения гражданина <гражданство> <А.И.О.> следует, что он, согласно устной договоренности (трудовой договор не заключался) с 22.07.2012 г. работает в ООО «Опуленс» в качестве швеи в цехе по пошиву одежды, расположенного по адресу: <адрес>. На работу его принимало руководство ООО «Опуленс», обещанная заработная плата сдельная. На данном объяснении <А.И.О.> подтвердил собственноручной подписью, что в услугах переводчика он не нуждается; правильность этих объяснений <А.И.О.> подтвердил собственноручной подписью и записью на русском языке о том, что объяснение с его слов записано верно и им прочитано. Каких-либо оснований сомневаться в объективности изложенных объяснений данного лица не имеется (л.д. 22).

На момент проведения проверки <А.И.О.> находился на рабочем месте по поименованному выше адресу и осуществлял свои функциональные обязанности, в отсутствии разрешения на работу в Московской области, что подтверждается сведениями из базы данных учета иностранных граждан по Московской области (л.д. 24-27).

По результатам проверки материалов дела 02.08.2012 г. в отношении ООО «Опуленс» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «Опуленс» установлена протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 11).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону вменяемого ООО «Опуленс» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

При этом наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах заявителя с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ООО «Опуленс» в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ООО «Опуленс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение юридическим лицом требований федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае, иностранный граждан, не имеющий разрешения на работу, был допущен к осуществлению трудовой деятельности в качестве швеи, что свидетельствует о том, что ООО «Опуленс» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и законным представителем ООО «Опуленс» Шишкиной Е.В. не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ООО «Опуленс», суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Опуленс», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ суд не установил.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ООО «Опуленс» нарушений, суд полагает, что ООО «Опуленс» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Суд считает, что менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая наказание ООО «Опуленс» в виде административного приостановления деятельности, суд учитывает, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Опуленс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы представителя ООО «Опуленс» адвоката Смирнова Д.Г. о том, что в нарушение положений ч.ч. 2, 3, 3.1, 4 ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом только через 4 суток, а не немедленно; права и обязанности законному представителю ООО «Опуленс», в отношении которого определение было вынесено, не разъяснялись; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была направлена законному представителю с нарушением суточного срока; административное расследование согласно определения проводилось не по месту совершения или выявления административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы. Из материалов дела видно, что копия указанного определения законному представителю ООО «Опуленс» была направлена (л.д. 9), но не в срок, предусмотренный названной выше правовой нормой. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права ООО «Опуленс» на защиту, поскольку из материалов дела видно, что законный представитель ООО «Опуленс» Шишкина Е.В. была осведомлена о проведении административного расследования и знала, в чем обвиняется юридическое лицо; определение содержит сведения о разъяснении законному представителю положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о нарушении должностным лицом ст. 28.7 ч. 4 КоАП РФ, в соответствие с которым административное расследование проводится по месту совершения или по месту выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области от 27.07.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Опуленс», с проведением административного расследования. Административное расследование фактически проводилось (были собраны документы, заверенные надлежащим образом, истребован ряд документов и осуществлены иные мероприятия). Инспектор ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области, выявивший административное правонарушение в г. Ногинске Московской области, вправе провести административное расследование. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в г. Электросталь Московской области, поскольку г. Электросталь является местом дислокации (расположения) органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Опуленс» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности, связанной с производством одежды по адресу: <адрес> здании вспомогательного цеха инв. №, нежилые помещения №, принадлежащие ЗАО «<название организации>», сроком на тридцать суток.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Разъяснить законному представителю ООО «Опуленс» Шишкиной Е.В., что в соответствии с частью 3 ст. 32.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, на основании заключения должностного лица, уполномоченного в соответствие со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова