О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <.....>
<.....> г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Галушина Алексея Валерьевича родившегося 06.05.1988 года в г. Электросталь Московской области, гражданина России, русского, в/об, работающего слесарем - ремонтником в ОАО «Электросталь» ЦЭМО в г.о. Электросталь Московской области, зарегистрированного и проживающего: Московская область г.о. Электростальул. Тевосяна 24-В-28, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
28.02.1010 г. определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области - Фелюгина Р., было возбуждено дело об административном правонарушении по факту выявления 28.02.2010 г. в 16 часов 00 минут в г.о. Электросталь Московской области на улице Тевосяна-24 дорожно-транспортного происшествия с участием неустановленного водителя на неустановленном транспортном средстве, который допустил наезд на транспортное средство марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак Х 425 АУ 190, принадлежащий Мурашову М., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Протоколом об административном правонарушении №-50 АК 345803 от 28.02.2010 г. Галушин А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за нарушение им 28.02.2010 г. примерно в 16 часов 00 минут требований п. 8.12, п. 2.5 ПДД РФ при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак У554 НЕ 150 на улице Тевосяна-24 в г.о. Электросталь Московской области, когда в вышеуказанное время и месте при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на транспортное средство марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак Х 425 АУ 190, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и не сообщил о случившемся в милицию.
Проверив в порядке подготовки к рассмотрению в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Галушина А., по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ суд приходит к мнению о том, что вышеуказанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению начальнику ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области Маскаеву А.Н. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу, по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 29.1 ч. 1 п. 3,5 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, а в частности правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
- в соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится в частности определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении в отношении Галушина А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2010 г. (л.д. 8), вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Фелюгиным Р., согласно которому водитель Галушин А., 28.02.2010 г. в 16 часов 00 минут управляя автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак У 554 НЕ 150 на улице Тевосяна-24 в г.о. Электросталь Московской области нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на транспортное средство марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак Х 425 АУ 190, за что действующим Кодексом об административных правонарушениях РФ административная ответственность не предусмотрена.
Вместе с тем из протокола об административном правонарушении № 50 АК 345803 от 28.02.2010 г. (л.д. 1), составленного инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Фелюгиным Р. усматривается, что 28.02.2010 г. примерно в 16 часов 00 минут водитель Галушин А. управляя автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак У554 НЕ 150, на улице Тевосяна-24 В г.о. Электросталь Московской области нарушил требования п. 8.12, п. 2.5 ПДД РФ, в связи с чем органами дознания в отношении Галушина А., было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, что противоречит вышеуказанному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2010 г. (л.д. 8).
Кроме того, в соответствии с п. 202, п. 215 Приказа МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023) основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении является выявление административного правонарушения в области дорожного движения, в ходе производства по делу о котором осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат; после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, составляется схема места совершения административного правонарушения, дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте, от участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения, вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении, участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 25 сентября 2006 г. N 748 "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии", копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении.
По вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении Галушина А., по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не была проведена соответствующая экспертиза, на предмет установления соответствия происхождения повреждений автомобиля марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак У554 НЕ 150, под управлением водителя Галушина А., и происхождения повреждений автомобиля марки «Нисан Тиана», государственный регистрационный знак Х 425 АУ 190, в срок и при обстоятельствах вышеуказанного дела об административном правонарушении, что было необходимо для всестороннего и полного административного расследования.
Помимо этого в вышеуказанном деле об административном правонарушении в отношении Галушина А. отсутствует и копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении Галушина А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, при наличии вышеуказанных противоречий имеющихся в протоколе об административном правонарушении № 50 АК 345803 от 28.02.2010 г. (л.д. 1) и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2010 г., (л.д. 8), не содержит достаточных и полных сведений, необходимых и не препятствующих для рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении по существу, а также для вынесения по нему законного, справедливого и мотивированного решения.
В виду вышеизложенного дело об административном правонарушении в отношении Галушина А., по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подлежит возвращению начальнику ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области Маскаеву А.Н. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. 29.1 ч. 1 п. 3, 5 КоАП РФ, ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, ст. 29.12 КоАП РФ суд –
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении Галушина А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ возвратить начальнику ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области Маскаеву А.Н. - для устранения вышеуказанных недостатков.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна. Судья - А.Г. Озеров