О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <.......>
<.......>. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Лялиной Александры Владимировны родившейся 03.05.1987 года в г. Электросталь Московской области, гражданки России, русской, не в/об, работающей в ГИМ ОПИ лаборантом, зарегистрированной и проживающей: Московская область г.о. Электросталь ул. Мира -24-Б-169, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом об административном правонарушении №-50 АЕ 816892 от 19.02.2010 г. Лялина А., была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за нарушение ею 24.01.2010 г. примерно в 13 часов 30 минут требований п. 2.5 ПДД РФ при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак К 132 НА на улице Тевосяна во дворе дома 12 А, когда в вышеуказанное время и месте допустила наезд на транспортное средство марки «Хюндай Акцент», государственный регистрационный знак Х 086 ТУ 90, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия и не сообщила о случившемся в милицию.
25.01.2010 г. определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области было возбуждено дело об административном правонарушении по факту выявления 25.01.2010 г. в 15 часов 00 минут в г.о. Электросталь Московской области на улице Тевосяна-12-А дорожно-транспортного происшествия с участием неустановленного водителя на неустановленном транспортном средстве, который допустил наезд на транспортное средство марки «Хюндай Акцент», государственный регистрационный знак Х 086 ТУ 90, принадлежащий Волкову Е., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Проверив в порядке подготовки к рассмотрению в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лялиной А., по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ суд приходит к мнению о том, что вышеуказанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению начальнику ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области Маскаеву А.Н. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу, по следующим основаниям:
- в соответствии со ст. 29.1 ч. 1 п. 3,5 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, а в частности правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
- в соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится в частности определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
- в соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении №-50 АЕ 816892 (л.д. 1) судом не усматривается в каком населенном пункте России водитель Лялина А., совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. место совершения последней административного правонарушения не было конкретизировано соответствующим должностным лицом, поскольку наименование населенного пункта России в черте которого было совершено административное правонарушение инкриминируемое водителю Лялиной А., в указанном протоколе об административном правонарушении - отсутствует.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Лялиной А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2010 г. (л.д. 11), вынесенное инспектором по розыску ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области – Гульковым Д., согласно которого 24.01.2010 г. примерно в 13 часов 30 минут водитель Лялина А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак К 132 НА на улице Тевосяна во дворе дома 12 А, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на транспортное средство марки «Хюндай Акцент», государственный регистрационный знак Х 086 ТУ 90, за что действующим Кодексом об административных правонарушениях РФ административная ответственность не предусмотрена.
Вместе с тем, из письменных материалов дела об административном правонарушении в отношении Лялиной А. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Помимо этого, в соответствии с п. 202, п. 215 Приказа МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023) основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении является выявление административного правонарушения в области дорожного движения, в ходе производства по делу о котором осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат; после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, составляется схема места совершения административного правонарушения, дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте, от участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения, вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении, участникам дорожно-транспортного происшествия выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 25 сентября 2006 г. N 748 "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии", копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении.
По вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении Лялиной А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не была проведена соответствующая экспертиза, на предмет установления соответствия происхождения повреждений автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак К 132 НА, под управлением водителя Лялиной А., и повреждений автомобиля марки «Хюндай Акцент», государственный регистрационный знак Х 086 ТУ 90, в срок и при обстоятельствах вышеуказанного дела об административном правонарушении, что было необходимо для всестороннего и полного административного расследования.
Помимо этого, в вышеуказанном деле об административном правонарушении в отношении Лялиной А., отсутствует и копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о ее вручении участникам дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении водителя Лялиной А. по ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, не содержит достаточных и полных сведений, необходимых и не препятствующих для рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении по существу, а также для вынесения по нему законного, справедливого и мотивированного решения.
В виду вышеизложенного дело об административном правонарушении в отношении Лялиной А. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подлежит возвращению начальнику ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области Маскаеву А.Н. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. 29.1 ч. 1 п. 3, 5 КоАП РФ, ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, ст. 29.12 КоАП РФ суд –
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении Лялиной А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ возвратить начальнику ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Московской области Маскаеву А.Н. для устранения вышеуказанных недостатков.
Федеральный судья
Электростальского городского суда
Московской области - подпись.
Копия верна. Судья - А.Г. Озеров