П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ельцовка 13 декабря 2010 года

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частных обвинителей и потерпевших Какареевича В.П. и Филатова В.Ю.

осужденного Филатова В.Ю.,

оправданного Какареевича В.П.

защитников: адвоката Ельцовской конторы адвокатов Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Тогульского района Будусова О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

а также гражданских истцов и гражданских ответчиков Какареевича В.П. и Филатова В.Ю., представителя потерпевшего Филатова В.Ю. – Сотниковой И.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филатова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Ельцовского Алтайского края Абрамовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Филатов Валерий Юрьевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей в доход государства. С него же в пользу Какареевича В.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Какареевич Владимир Пантелеевич, <данные изъяты>, ранее не судим,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсуствием события преступления.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. в <адрес>, на территории усадьбы по <адрес>, из личных неприязненных отношений, нанес Какареевичу В.П. не менее двух ударов колуном и черенком от вил по рукам и телу, чем причинил последнему физическую боль. Филатов нанес телесные повреждения Какареевичу в виде ссадины подбородка (1), кровоподтека левого бедра, которые не причинили вреда здоровью. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, в доход государства. С Филатова также взыскана в пользу Какареевича компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Этим же приговором Какареевич В.П. оправдан, за отсутствием события преступления, по обвинению Филатова В.Ю. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. в <адрес> нанес один удар вилами в область лба Филатова, а затем оскорбил его нецензурной бранью. В удовлетворении иска к Какареевичу о взыскании компенсации морального вреда, Филатову было отказано.

На указанный приговор осужденным Филатовым В.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой Филатов указывает, что с приговором мирового судьи не согласен по следующим обстоятельствам. Его невиновность по предъявленному обвинению, подтвердили в судебном заседании свидетели М.В., М., Ф.. Однако мировой судья их показания во внимание не принял, а взял за основу показания свидетелей К.Л. и Б. Суд не обратил внимание на то, что удар Какареевичу В.П. в область уха нанес кирпичом М., а не Филатов. Как утверждает потерпевший Какареевич, удары ему Филатов наносил вилами, лопатой и колуном, однако суд не выяснил откуда у него могли взяться все эти предметы, с учетом того, что он находился в чужом огороде. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Какареевич имеются телесные повреждения в виде ссадин ушной раковины, подбородка и левого бедра. Однако свидетели обвинения и потерпевший утверждали, что удары Филатов наносил по рукам потерпевшего, но никаких кровоподтеков и ссадин на руках у Какареевича не было обнаружено. Данные телесные повреждения Какареевич мог причинить себе сам, во время бега за свиньями по огороду. Кроме того, в ходе конфликта со стороны Какареевича была высказана в его адрес грубая нецензурная брань, а также в ходе ссоры Какареевич нанес один удар вилами в область лба, о чем подтвердили свидетели со стороны Филатова.

Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новый приговор, которым его оправдать в полном объеме, а Какареевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а также удовлетворить его исковые требования в части компенсации морального вреда.

В судебном заседании осужденный Филатов В.Ю. апелляционную жалобу поддержал и просит жалобу удовлетворить.

Защитник Филатова В.Ю. – адвокат Сотникова И.А. жалобу осужденного поддержала и пояснила, что приговор мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела. Действительно между Какареевичем и Филатовым был конфликт. В судебном заседании было установлено, что удар кирпичом в область головы Какареевича нанес М., а не Филатов. Следов от ударов на руках у Какареевича нет, хотя от ударов колуном они непременно бы остались. Телесные повреждения установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, не совпадают с показаниями Какареевича и его супруги К.Л. Кроме того, Филатов находясь в огороде Какареевича не мог наносить удары теми предметами о которых показывает Какареевич, так как ему неоткуда было их взять. Просит жалобу удовлетворить.

Потерпевший и частный обвинитель Какареевич В.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Филатова и просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Защитник Какареевича В.П. – адвокат Будусов О.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Все обстоятельства по делу выяснены судом. Вина Филатова в совершенном преступлении полностью доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив доказательства по делу, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, а апелляционная жалоба осужденного Филатова В.Ю. подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Так в суде апелляционной инстанции было установлено.

Филатов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находясь на <адрес>, имея умысел на нанесение побоев Какареевичу В.П., возникший на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанес Какареевичу черенком от вил, который держал в руках, не менее двух ударов в область левого бедра, чем причинил ему физическую боль. В результате вышеуказанных действий Филатова, Какареевичу были нанесены телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра, которые не причинили вреда здоровью.

Какареевич В.П. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., находясь по <адрес>, имея умысел на оскорбление Филатова В.Ю., возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказался в адрес последнего грубой нецензурной бранью. Тем самым унизив честь и достоинство Филатова.

Примирение между сторонами не достигнуто.

Филатов В.Ю. по предъявленному Какареевичем В.П. обвинению ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в усадьбе своего дома и управлялся по хозяйству. Затем он услышал крик, со стороны рядом расположенного огорода. Там он увидел, что Какареевич гоняет по огороду свиней. Он решил помочь ему и стал перелазить через забор, но в это время Какареевич кинул в него вилы, черенком которых его ударило в область лба. На огород Какареевича он не заходил и ударов ему никакими предметами не наносил.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Филатова В.Ю. в нанесении побоев Какареевичу В.П. подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Какареевич показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел в своем огороде чужых свиней и пошел их выгонять. В огороде, который расположен рядом с его огородом он увидел Филатова, который вилами откидывал навоз. Затем Филатов увидев своего отца, побежал на него (Какареевича) с вилами. Данными вилами он ударил его в область спины, но вилы сломались, тогда он черенком от вил нанес ему несколько ударов в область ног. Количество ударов он не знает, но их было несколько. Потерпевший Какареевич также показал, что Филатов наносил ему удар сначала лопатой, но этот удар он отбил. Затем Филатов наносил ему удары в область рук острием колуна, который также оказался в руках Филатова.

Свидетель К.Л. показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях была их дочь. Муж (Какареевич В.П.) побежал в огород выгонять чужых свиней. Пока он выгонял свиней Филатовы стояли в своем огороде и наблюдали за ним. При этом Филатов угрожал супругу. Она пошла к огороду и увидела, как Филатов вилами стал наносить удары ее мужу по всему телу. Он также бил его колуном, который стоял возле забора. Удары колуном наносил по рукам.

Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была у родителей (Какареевич) в гостях. Отец увидев, что в их огород, который расположен рядом с огородом Филатовых, зашли свиньи, пошел их выгонять. У ограды своего огорода стоял Филатов и смотрел. Затем к Филатову подошел М. и стал кидать кирпичи в Какареевича. Одним из них попал отцу в область уха. Затем Филатов и М. перескочили через забор. Филатов стал размахивать топором или колуном, попадая им то по отцу, то по М., который стоял между ними. Когда у Филатова выпал из рук колун, он взял вилы и стал ими наносить удары отцу. Вилы сломались и он бросил в отца обломком вил (л.д. 49 оборотная сторона).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Какареевича имелись следующие телесные повреждения: ссадины левой ушной раковины (1), подбородка (1), кровоподтек левого бедра, которые могли быть причинены при не менее чем 3-х кратном воздействии тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью (л.д. 17-18).

На основании вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде ссадины подбородка и левой ушной раковины, обнаруженные у Какареевича, были причинены от удара кирпичом, который бросил в потерпевшего М., но не Филатов В.Ю., что подтверждается показаниями свидетеля Б. Кроме того, как показал сам потерпевший Какареевич удары в область головы ему Филатов не наносил.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение нанесение Филатовым не менее дух ударов черенком от вил в область левого бедра Какареевича, что подтверждается как показаниями самого потерпевшего Какареевича, показаниями свидетелей К.Л. и Б., так и заключением судебно-медицинской экспертизы в этой части.

Вместе с тем суд относится критически к показаниям вышеуказанных лиц в части того, что Филатов наносил удары Какареевичу колуном в область рук. Как утверждал в судебном заседании Какареевич, Филатов наносил ему удары острой частью колуна. Однако заключением судебно-медицинской экспертизы, какие-либо телесные повреждения в области рук Какареевича не обнаружены, хотя если бы такие удары были нанесены Какареевичу, тем более острой частью колуна, то телесные повреждения остались бы.

Также в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Филатов пытался ударить Какреевича лопатой. Сам потерпевший пояснял, что сначала Филатов побежал к нему с вилами, затем пытался нанести удар лопатой, потом колуном, но в финале бил черенком от вил. Однако Какареевич так и не смог внятно пояснить, откуда у Филатова оказалось столько предметов сразу.

Свидетель М.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов в огороде Какареевича не был и соответственно ударов последнему не наносил.

Свидетели М., М.В. и Ф. также показали, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов в огороде Какреевича не перелазил и ударов ему ничем не наносил.

Суд к показаниям свидетелей М.Ю., М., М.В. и Ф. в этой части относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Какареевича В.П., свидетелей К.Л., Б. и заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того вышеуказанные лица являются родственниками по отношению к Филатову В.Ю. и своими показаниями в вышеуказанной части пытаются помочь Филатову избежать ответственности за содеянное.

Действия Филатова В.Ю. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Филатова В.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются и учитываются <данные изъяты>, совершение преступление впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств у Филатова В.Ю. не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске Какареевича В.П. к Филатову В.Ю., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям, исходя из требований разумности и справедливости.

Потерпевшему Какареевичу В.П. противоправными действиями Филатова В.Ю. были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в том, что Какареевич в результате нанесенных побоев испытывал физическую боль. Кроме того, насилие по отношению к Какареевичу В.П. было применено в присутствии жены и дочери, лицом младше его по возрасту, что причиняло ему также нравственные страдания.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., заявленный истцом Какареевичем В.П., суд считает, что он подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 151 и 1101 ГК РФ в размере 3000 руб. с учетом всех обстоятельств дела.

Подсудимый Какареевич В.П. по обвинению его Филатовым В.Ю. вину свою не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта с Филатовым, он последнего не оскорблял, так как в это время он запыхался и не мог говорить.

Однако, несмотря на непризнание своей вины, вина Какареевича В.П. в оскорблении Филатова В.Ю. грубой нецензурной бранью, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Филатов В.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел помочь Какареевичу выгнать свиней из его огорода, однако последний кинул в него вилами и попал ему в лоб. При этом Какареевич оскорблял его нецензурной бранью.

Свидетель М.Ю. показала, что она из окна своего дома видела и слышала, как Какареевич ДД.ММ.ГГГГ бегал с вилами по своему огороду за свиньями. Затем кинул в Филатова вилы и тот упал с забора. Затем он стал оскорблять Филатова нецензурной бранью.

Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в усадьбе дома Филатова. Затем он увидел, что Какареевич бежит с вилами на Филатова и при этом оскорблял последнего нецензурной бранью.

Свидетель М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом она была у сына (Филатова). Затем она увидела, что Какареевич кинул в сына вилы и выражался в его адрес нецензурной бранью.

Свидетель Ф. показала, что ее муж Филатов ДД.ММ.ГГГГ управлялся по хозяйству. Перед обедом она увидела, что в соседнем огороде бегает Какареевич и выгоняет свиней. Она сказала мужу, чтобы он помог Какареевичу. Филатов стал перелазить через забор, но Какареевич кинул в него вилами, в результате чего мужу рассек лоб. Какареевич оскорблял Филатова нецензурной бранью.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Какареевич оскорблял грубой нецензурной бранью Филатова, что подтверждается помимо показаний потерпевшего Филатова В.Ю., показаниями свидетелей М.Ю., М.В., М. и Ф. Показания вышеуказанных лиц в этой части являются последовательными и не противоречат друг другу.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Какареевич нанес один удар черенком от вил в область лба Филатова В.Ю. Несмотря на то, что все вышеуказанные лица показали об этом, однако свидетель Д., который является единственным незаинтересованным в исходе настоящего дела свидетелем, показал, что он прибыл на место конфликта непосредственно после его завершения. При беседе с Филатовым он не видел у него телесных повреждений (л.д. 101). И это несмотря на то, что как утверждает свидетель Ф., у Филатова В.Ю. был рассечен лоб. Если бы у Филатова В.Ю. действительно был рассечен лоб, то Д., который является участковым уполномоченным милиции, данное телесное повреждение заметил бы при беседе с Филатовым.

Представленная медицинская справка о том, что Филатов обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством того, что указанное в ней телесное повреждение было получено Филатовым именно при указанных им в обвинении обстоятельствах. В данной справке не указано куда обратился Филатов за медицинской помощью, не указано кем выдана данная справка. Дата выдачи справки отличается как по своему написанию от основного текста, так и по цвету чернил, которыми она написана.

Свидетели К.Л. и Б. показали, что во время конфликта Какареевич В.П. не оскорблял Филатова В.Ю.

Суд критически относится к показаниям названных свидетелей в этой части, так как они опровергаются показаниями свидетелей М.В., М., Ф. и самого потерпевшего Филатова В.Ю. Кроме того вышеуказанные лица являются родственниками по отношению к Какареевичу В.П. и своими показаниями в вышеуказанной части пытаются помочь Какареевичу избежать ответственности за содеянное.

Действия Какареевича В.П. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Какареевича В.П., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются и учитываются: <данные изъяты> возраст Какареевича В.П., отсутствие не снятых и не погашенных судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств у Какареевича В.П. не установлено.

При решении вопроса о взыскании с Какареевич В.П. процессуальных издержек, понесенных потерпевшим и частным обвинителем Филатовым В.Ю. по оплате помощи представителя, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 и п. 9 ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Факт оплаты потерпевшим и частным обвинителем Филатовым В.Ю. помощи представителя Сотниковой И.А. в сумме 5000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной юридической консультацией Ельцовского района.

Решая вопрос о гражданском иске Филатова В.Ю., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям, исходя из требований разумности и справедливости.

Потерпевшему Филатову В.Ю. противоправными действиями Какареевича В.П. были причинены нравственные страдания, выраженные в том, что нанесенные ему оскорбления со стороны Какареевича В.П. унизили его честь и достоинство. Оскорбления в адрес Филатова В.Ю. были высказаны Какареевичем в присутствии его родственников. Оскорбления в нецензурной форме глубоко противоречат нравственным нормам, правилам поведения в обществе и носят унизительный для Филатова В.Ю. характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., заявленный истцом Филатовым В.Ю., суд считает, что он подлежит удовлетворению в размере 3000 руб. с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать Филатова Валерия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Взыскать с Филатова Валерия Юрьевича в пользу Какареевича Владимира Пантелеевича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Признать Какареевича Владимира Пантелеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Взыскать с Какареевича Владимира Пантелеевича в пользу Филатова Валерия Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Какареевича Владимира Пантелеевича в пользу Филатова Валерия Юрьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Апелляционную жалобу осужденного Филатова Валерия Юрьевича удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Какареевич В.П. и Филатов В.Ю. имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья