П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            с.Ельцовка Дата обезличена

            Судья Ельцовского районного суда Дильман В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием частного обвинителя и потерпевшего В.Ю.,

защитника осужденного Зорина В.Ю. - адвоката Ельцовской конторы адвокатов Сотниковой И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе осужденного Зорина В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Ельцовского Алтайского края Абрамовой Ю.В. от Дата обезличена, которым,

            ЗОРИН ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ, ..., ранее судимый:

1) Дата обезличена Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула условно-досрочно на 2 года и 8 дней;

2) Дата обезличена мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда от Дата обезличена., окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы;

3) Дата обезличена Косихинским районным судом Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка Косихинского района от Дата обезличена итого 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) Дата обезличена мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от Дата обезличена Косихинского районного суда итого 2 года 9 месяцев лишения свободы;

5) Дата обезличена Косихинским районным судом Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка Косихинского района от Дата обезличена итого 2 года 11 месяцев,

            был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по приговору Косихинского районного суда от Дата обезличена в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

У С Т А Н О В И Л:

            Приговором мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от Дата обезличена Зорин В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличена в период времени ... Зорин В.Ю. подъехав на автомобиле ... к зданию автостанции, увидел В.Ю., которого на почве личных неприязненных отношений оскорбил нецензурной бранью и обидными прозвищами. Тем самым унизив честь и достоинство В.Ю.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи от Дата обезличена осужденный Зорин В.Ю. просит названный приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье с вызовом всех свидетелей со стороны защиты и обвинения. В апелляционной жалобе Зорин В.Ю. указывает, что с приговором не согласен, так как суд первой инстанции не до конца выяснил его виновность в совершенном преступлении. Потерпевший в судебном заседании не смог повторить те нецензурные слова, которыми он якобы его оскорбил, а остальные слова, являются литературными, которые не могут унизить честь и достоинство человека. Потерпевший в ходе в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство о вызове свидетеля, а затем отозвал данное ходатайство, так как свидетель находился в момент совершения преступления в местах лишения свободы, что вызывает сомнения в достоверности показаний других свидетелей со стороны обвинения. Суд не назначил по его ходатайству лингвистическую экспертизу, которая бы подтвердила, что высказанные им слова не являются оскорбительными. Противоречия в показаниях свидетелей защиты, имеются только в части ориентации на местности, однако они все не являются жителями ..., поэтому у них и имеются расхождения. Суд также указал, что свидетели защиты заинтересованы в исходе дела, поэтому давали ложные показания, однако свидетели обвинения также заинтересованы в исходе дела.

Осужденный Зорин В.Ю. в судебное заседание не явился, в своей апелляционной жалобе и в заявлении от Дата обезличена просил рассмотреть поданную им апелляционную жалобу, без его участия. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы осужденного без его участия в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Сотникова И.А. апелляционную жалобу осужденного Зорина В.Ю. поддержала и просит жалобу удовлетворить.

Частный обвинитель и потерпевший В.Ю. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Зорина В.Ю.

Проверив доказательства по делу, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Зорина В.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости и достоверности, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

            Доказанность вины Зорина В.Ю. в оскорблении В.Ю. подтверждается показаниями самого потерпевшего В.Ю., который показал, что Дата обезличена в период времени ... Зорин оскорбил его обидными словами и нецензурной бранью в ... у здания автовокзала л.д. 117 оборотная сторона).

            Свидетели Т.А. и М.Л. подтвердили показания потерпевшего В.Ю. л.д. 90-91, 109). Их показания согласуются с показаниями потерпевшего и не противоречат друг другу.

            Мировой судья дал оценку показаниям свидетелей Л.С., Я.М. и С.В. л.д. 104, 109 оборотная сторона, 117), отнесся к их показаниям критически в части присутствия их при конфликте между Зориным и В.Ю.. В показаниях названных свидетелей имеются противоречия помимо расстояния, на котором они находились от места конфликта, времени, когда произошел конфликт, так и в части пути их следования. Так свидетели Л.С. и Я.М. показали, что они ехали из ... в ... на день рождения подруги. Свидетель С.В., который якобы находился с ними, показал, что они поехали из ... в .... Населенные пункты ... и ... находятся на значительном расстоянии друг от друга и перепутать место следования одной группы людей, которые якобы ехали с одной целью, представляется невозможным. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что свидетели обвинения давали ложные показания в отличие от свидетелей защиты, являются несостоятельными.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший в ходе судебного заседания на просьбу Зорина повторить нецензурные слова, которыми он выражался в адрес В.Ю., не стал их произносить, свидетельствует о том, что Зорин данных слов не произносил, судом апелляционной инстанции приняты быть не могут. Свидетели Т.А. и М.Л. подтвердили, что Зорин выражался в адрес В.Ю. нецензурной бранью и другими обидными прозвищами. Объективная сторона преступления, предусмотренная ч. 1 ст. 130 УК РФ заключаются в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Данное преступление будет оконченным после совершения действий, унижающих честь и достоинство личности (например, потерпевший назван унижающей его достоинство кличкой). В связи с этим, мировым судьей совершенно обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Зорина о назначении по делу лингвистической экспертизы. Так как действия Зорина направленные на оскорбление В.Ю., заключались в высказывании в его адрес в неприличной форме, кроме того В.Ю. был назван Зориным обидными для него прозвищами.

            Суд расценивает показания подсудимого Зорина в части того, что он не высказывал оскорблений в адрес В.Ю., как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

            Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершении данного преступления.

            Действия Зорина В.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

            При назначении уголовного наказания Зорину В.Ю. мировой судья учел требования ч. 1 ст. 18 УК РФ.

            Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зорина В.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Зоирным В.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья