П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            с.Ельцовка Дата обезличена

            Судья Ельцовского районного суда Дильман В.В.,

с участием лиц, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор Мокрушиной И.Ю. и Попова С.В.,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Тогульского района Будусова О.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.; адвоката Ельцовской конторы адвокатов Сотниковой И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Попова С.В. и Мокрушиной И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от Дата обезличена по делу частного обвинения, которым:

Попов Сергей Васильевич, ..., ранее судимого:

1) Дата обезличена Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена по отбытии срока.

2) Дата обезличена Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. В настоящее время отбывает наказание;

Мокрушина Ирина Юрьевна, ..., ранее судимой:

1) Дата обезличена Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

2) Дата обезличена Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы. В настоящее время отбывает наказания,

были оправданы по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием события преступления.

            А также по апелляционной жалобе Мокрушиной И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от Дата обезличена о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

            Попов С.В. и Мокрушина И.Ю. обвинялись частным обвинителем (потерпевшей) П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ при следующих обстоятельствах: Дата обезличена, находясь по адресу: ..., ... Попов С.В. оскорбил П.Н. нецензурной бранью. Присутствующая там же Мокрушина И.Ю., также оскорбила П.Н. нецензурной бранью.

Приговором мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от Дата обезличена, подсудимый Попов С.В. и Мокрушина И.Ю. по данному обвинению были оправданы за отсутствием события преступления л.д. 103 том 2).

На данный приговор оправданными Поповым С.В. и Мокрушиной И.Ю. были поданы апелляционные жалобы.

Так Попов С.В. в своей апелляционной жалобе л.д. 128 том 2) указал, что при рассмотрении дела у мирового судьи не была назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза. В суд не были вызваны свидетели защиты, а именно Б.Т.. Считает, что суд нарушил его право на защиту и просит приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Мокрушина И.Ю. в своей апелляционной жалобе на приговор л.д. 141 том 2) указала, что не согласна с оправданием Попова С.В., так как в судебном заседании его вина была установлена. Просит приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Оправданный Попов С.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал и пояснил, что в настоящее время нет необходимости назначать судебную лингвистическую экспертизу. При рассмотрении дела у мирового судьи было нарушено его право на защиту, так как не были вызваны свидетели, благодаря которым его оправдали бы гораздо раньше. Более ничего по существу поданной им жалобы пояснить не смог.

Защитник Попова С.В. – адвокат Будусов О.П. апелляционную жалобу поддержал и просит приговор мирового судьи отменить.

Оправданная Мокрушина И.Ю. апелляционную жалобу поддержала и пояснила, что она обжалует приговор только в части оправдания Попова С.В.

Защитник Мокрушиной И.Ю. – адвокат Сотникова И.А. апелляционную жалобу поддержала и просит приговор мирового судьи отменить.

Частный обвинитель и потерпевшая П.Н. в судебное заседание не явилась. Дата обезличена направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть апелляционные жалобы в ее отсутствие л.д. 181 том 2). В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение поданных апелляционных жалоб в отсутствие П.Н. согласно ее просьбы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб свидетели были допрошены при рассмотрении дела у мирового судьи, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Мировым судьей были приняты меры по обеспечению явки свидетеля Б.Т., о которой указал в своей апелляционной жалобе Попов С.В., однако данный свидетель фактически отказалась давать показания в судебном заседании л.д.89-70 том 2).

Так свидетель Б.А. показала, что Дата обезличена она вместе с П.Н. находились в ... в доме у Попова, где отмечали праздник. Ближе к вечеру Попов и Мокрушина стали оскорблять П.Н. нецензурной бранью л.д. 17 том 2).

Свидетель О.Н. показала, что Дата обезличена, она также находилась в ... в доме у Попова. Во второй половине дня произошел конфликт в ходе которого Попов оскорбил П.Н. нецензурной бранью. Мокрушина, хотя и кричала, но П.Н. не оскорбляла л.д. 99-100 том 2).

Однако данные показания свидетелей опровергаются показаниями следующих свидетелей, которые также находились в доме Попова Дата обезличена.

Свидетель Б.И. показал, что ни Попов, ни Мокрушина Дата обезличена не оскорбляли П.Н. л.д. 58 том 2).

Свидетель Т.А. показал, что в Дата обезличена он находился в доме Попова и не слышал, чтобы Попов или Мокрушина оскорбляли П.Н. л.д.7 том 2).

Свидетель Б.В. показал, что ничего не помнит л.д.247 том 1).

Сама потерпевшая П.Н. фактически отказалась от дачи показаний при рассмотрении дела у мирового судьи. Попов С.В. и Мокрушина И.Ю., как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции также отказались давать показания по предъявленному им обвинению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Мировым судьей была дана оценка показаниям свидетелей Б.А. и О.Н. и суд апелляционной инстанции согласен с нею, так как действительно в их показаниях имеются противоречия в изложении событий, и кроме того данные показания опровергаются показаниями свидетелей Б.И. и Т.А., которые находились рядом, и четко показали, что Попов и Мокрушина П.Н. не оскорбляли.

Других доказательств, подтверждающих вину Попова и Мокрушиной в оскорблении П.Н., при рассмотрении настоящего дела, установлено не было.

Мокрушиной И.Ю. также была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от Дата обезличена о возвращении апелляционной жалобы для л.д. 119 том 2).

В данной жалобе Мокрушина указала, что мировой судья не учел, что она юридически неграмотная и просит постановление отменить л.д. 138 том 2).

В суде апелляционной инстанции Мокрушина И.Ю. вышеуказанную жалобу поддержала.

Защитник – адвокат Сотникова И.А., также поддержала апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно поданной Мокрушиной первоначальной апелляционной жалобы, которая была возвращена мировым судьей, в ней она просит возбудить уголовное дело в отношении П.Н. по ст. 307 и ч. 1 ст. 129 УК РФ и принять меры для того, чтобы П.Н. понесла строгое наказание л.д. 118 том 2).

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 363 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба возвращается судьей, который назначает срок для пересоставления.

Дата обезличена мировым судьей было вынесено постановление о возвращение апелляционной жалобы Мокрушиной для пересоставления, в которой был указан срок до Дата обезличена. Основанием для возвращения жалобы, явилось несоответствие ее требованиям п. 4 ч. 1 ст. 363 УПК РФ, и было предложено какие конкретно недостатки апелляционной жалобы необходимо устранить.

В связи с чем, данное постановление мирового судьи основано на законе и отмене не подлежит. Кроме того, Мокрушиной фактически при подаче повторной апелляционной жалобы, были выполнены требования, содержащиеся в обжалуемом ею постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от Дата обезличена, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мокрушиной И.Ю. и Попова С.В. без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края Дата обезличена о возвращении апелляционной жалобы Мокрушиной И.Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление Мокрушиной И.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а Поповым С.В. и Мокрушиной И.Ю. - в тот же срок со дня вручения им копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы Попов С.В. и Мокрушина И.Ю. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья