ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            с. Ельцовка Дата обезличена

            Судья Ельцовского районного суда Дильман В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ельцовского района Казанцевой К.В.,

подсудимых Венгриса В.А., Тельмана М.А.,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Тогульского района Будусова О.П, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена., адвоката Ельцовской конторы адвокатов Сотниковой И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

при секретаре Феоктисовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Венгриса Виктора Алексеевича, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Тельмана Михаила Анатольевича, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена у Венгриса В.А., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – катка для укатки посевов, принадлежащего СПК «...», находящегося по адресу: ..., ..., ..., ... за зданием Номер обезличен (... СПК «...»), с целью использования для собственных нужд. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение катка, Венгрис В.А. предложил своему знакомому Тельману М.А., совместно совершить данную кражу. Тельман М.А. с предложением Венгриса В.А., на совершение хищения катка, согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Венгрисом В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, Дата обезличена, Венгрис В.А. и Тельман М.А. на лошади, запряженную в двуколку, приехали к ... СПК «...», расположенной по выше указанному адресу. Там соучастники, заехав в кузницу, отыскали и похитили, каток для укладки посевов, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий СПК «...». Каток прицепили к двуколке, обратив его в свою собственность, после чего отвезли К.А., которому продали за 150 рублей, как лом черного металла. Полученные деньги потратили, покупая сигареты и спиртное.

Своими действиями Венгрис В.А. и Тельман М.А., путем хищения катка, причинили материальный ущерб СПК «...» на сумму 2 000 рублей.

Подсудимые Венгрис В.А. и Тельман М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Подсудимые Венгрис В.А. и Тельман М.А заявили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

            Защитники Будусов О.П. и Сотникова И.А., государственный обвинитель Казанцева К.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ш.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Своих возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, после получения постановления о назначении судебного заседания, в суд не направлял.

            Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Венгрис и Тельман обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, приговор постановляется без проведения судебного разбирательства.

            Действия Венгриса В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Тельмана М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

            Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

            ...

                Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Венгриса В.А. судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного вреда. Судом также в качестве явки с повинной признается и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства объяснения Венгриса В.А. л.д. 11), где он еще до возбуждения уголовного дела рассказал сотрудникам ОВД по Ельцовскому району о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание Венгриса обстоятельств, судом не установлено.

...

                Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Тельмана М.А. судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию преступления. Судом также в качестве явки с повинной признается и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства объяснения Тельмана М.А. л.д. 10), где он еще до возбуждения уголовного дела рассказал сотрудникам ОВД по Ельцовскому району о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств у Тельмана судом не установлено.

В связи с этим, суд считает, что исправление подсудимых Тельмана М.А. и Венгриса В.А. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

            Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Венгриса Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Признать Тельмана Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Венгрису В.А. и Тельману М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Венгрис В.А. и Тельман М.А. имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья