Дело № 1-45/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Ельцовка 18 октября 2011 года Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ельцовского района Пономаревой Т.В., подсудимых Пилегина Д.С. и Пилегина В.А., защитников: адвоката адвокатского кабинета Тогульского района Будусова О.П, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ельцовской конторы адвокатов Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Печниковой Я.О., а также представителя потерпевшего СПК «Мартыновский» - ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пилегина В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Пилегина Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Пилегина Д.С., проезжавшего мимо здания фермы <данные изъяты>, расположенной <адрес>, на мотоцикле «<данные изъяты>» совместно с Пилегиным В.А., возник преступный умысел на тайное хищение металлических конструкций из помещения вышеуказанной фермы. В целях реализации своего преступного умысла Пилегин Д.С. предложил Пилегину В.А. совместно совершить данную кражу. Пилегин В.А. с предложением Пилегина Д.С. согласился, тем самым вступив в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, Пилегин Д.С. и Пилегин В.А. в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа прошли в помещение фермы <данные изъяты> расположенной по вышеназванному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СПК «<данные изъяты>», и желая их наступления, руками демонтировали изготовленные самодельным способом поилки для животных, состоящие из металлических конструкций. Похищенные металлические конструкции соучастники погрузили в самодельную коляску мотоцикла «<данные изъяты>», принадлежащего отцу Пилегина В.А. и за два раза увезли следующие металлические изделия: 1) Металлические трубы длиной 1 м., диаметром 40 мм. в количестве 30 штук, по цене 37 руб. 66 коп. за 1 шт., на общую сумму 1130 руб.; 2) Уголок металлический длиной 2,32 м. на 2,5 см, в количестве 6 штук, по цене 23 руб. 33 коп. за 1 шт. на общую сумму 140 рублей; 3) Уголок металлический длиной 90 см. на 2,5 см. стоимостью 9 рублей; 4) Уголок металлический длиной 1,88 м. на 2,5 см., стоимостью 19 рублей; 5) Уголок металлический длиной 1,16 м. на 3 см., стоимостью 19 рублей; 6) Уголок металлический длиной 3,07 м. на 3 см., стоимостью 19 рублей; 7) Металлическая труба длиной 2,14 м. диаметром 50 мм., к которой приварена металлическая труба диаметром 60 мм. и высотой 25 см., в количестве 4 штук, по цене 158 руб. 50 коп. за 1 шт., на общую сумму 634 рубля; 8) Металлическая труба длиной 2,20 м. диаметром 50 мм., к которой приварена металлическая труба диаметром 60 мм. и высотой 25 см., в количестве 6 шт., по цене 152 руб. 33 коп. за 1 шт., на общую сумму 914 рублей; 9) Уголок металлический длиной 1,17 м. на 3 см., стоимостью 19 рублей; 10) Уголок металлический 1,97 м. на 2,5 см., стоимостью 20 рублей; 11) Уголок металлический длиной 2,44 м. на 3 см., стоимостью 40 рублей; 12) Металлическая арматура диаметром 10 мм. и длиной 8,5 метров, стоимостью 86 рублей. В последующем соучастники распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Пилегина В.А. и Пилегина Д.С. СПК «<данные изъяты>» были причинен материальный ущерб на сумму 3049 рублей. Подсудимые Пилегин Д.С. и Пилегин В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Пилегин Д.С. и Пилегин В.А. заявили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Защитники Будусов О.П. и Сотникова И.А., государственный обвинитель Пономарева Т.В. и представитель потерпевшего ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пилегин Д.С. и Пилегин В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, приговор постановляется без проведения судебного разбирательства. Действия Пилегина Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Пилегина В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Пилегина Д.С. судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; явка с повинной (л.д. 19); <данные изъяты>. Отягчающих наказание Пилегина Д.С. обстоятельств, судом не установлено. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Пилегина В.А. судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; явка с повинной (л.д. 21); <данные изъяты> Отягчающих наказание Пилегина В.А. обстоятельств, судом не установлено. В связи с этим, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пилегина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Признать Пилегина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Меру пресечения Пилегину В.А. и Пилегину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Пилегин Д.С. и Пилегин В.А. имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья