ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ельцовка 05 апреля 2011 года

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ельцовского района Суханова С.Ю.,

подсудимого Михайлова А.А.,

защитника – адвоката Ельцовской конторы адвокатов Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

а также потерпевшего И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

2)      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 140 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Ельцовского района не отбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 14 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии наказания;

3)      ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова А.А., находящегося у мемориального комплекса воинам, погибшим в годы Великой отечественной войны, расположенного между домами № и № по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона из кармана И.И., а также денег выпавших из кармана потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, Михайлов в период времени <данные изъяты>, находясь в вышеуказанном месте, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, похитил из правого бокового кармана куртки И.И. сотовый телефон «NOKIA 7100S-2», стоимостью 3750 рублей, находящейся в нем sim-картой «Билайн», стоимостью 120 рублей. Также Михайлов похитил выпавшие из кармана куртки И.И. деньги в сумме 7200 рублей, лежавшие у лавочки, на которой сидел потерпевший.

Михайлов А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Михайлов причинил имущественный ущерб И.И. на сумму 11070 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Михайлов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, так как не согласен с указанной в обвинении суммой похищенных денежных средств, а также в связи с тем, что данную кражу он совершил не один, а совместно с Б.С.

Подсудимый Михайлов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где в вечернее время встретил своего знакомого Б.С. Сергея, которому предложил выпить спиртного. Они пошли по <адрес>, где встретили потерпевшего И.И.. Потерпевший был сильно пьян. Они спросили у него стопку, тот ответил, что у него есть закуска. Он увидел в кармане куртки И.И. деньги, которые решил похитить. Б.С. ушел за стаканчиками, а они сели на лавочку, что рядом с мемориалом. И.И. несколько раз куда-то звонил по сотовому телефону и постоянно его ронял. Он поднимал телефон и отдавал его потерпевшему. Когда пришел Б.С., они выпили спиртное, И.И. совсем опьянел и стал падать. Тогда он вытащил деньги из кармана куртки и сразу же передал их Б.С.. Он также решил похитить сотовый телефон и забрал его у И.И.. Он с Б.С. ушли, разделив деньги между собой. Ему досталось 3200 рублей и сотовый телефон, остальное взял Б.С.. В последующем деньги он истратил, а телефон продал в <адрес> незнакомому мужчине. На предварительном следствии он давал другие показания, так как Б.С. должен был возместить потерпевшему от кражи ущерб, но не возместил.

Помимо частичного признания своей вины и признательных показаний, вина подсудимого Михайлова А.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший И.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в сумме 8000 рублей. После работы он выпил со знакомыми у котельной вина. До этого купил продукты и бутылку водки. Спиртное и продукты он покупал на 500 рублей, которые брал из дома, а не на те деньги, которые получил. Он опьянел и пошел по <адрес>, дошел до мемориала и уснул там на лавочке. Утром он проснулся дома и обнаружил, что в кармане нет денег и нет его сотового телефона «Нокиа», который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 3750 руб., плюс сим-карта.

Свидетель К.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им дали заработную плату по 8000 рублей каждому и он с У.К. и И.И. решили после работы выпить вина. У Иопенко при себе был сотовый телефон и деньги. Зарплату им выдали 500-т рублевыми купюрами. Они выпили вино у котельной, затем разошлись. И.И. собирался идти домой.

Свидетель У.К. дал аналогичные показания.

Свидетель Г.Э. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, вечером она шла с работы. Ей сообщили, что ее муж И.И. лежит на скамейке у мемориала. Придя в указанное место она увидела спящего на скамейке И.И., который был в сильной степени опьянения. Рядом стояли его пакеты, один с вещами, а второй с продуктами. В кармане одежды не было его телефона «Нокиа». Она обратилась в милицию и через некоторое время И.И. отвезли к ней домой. Утром И.И. ей рассказал, что накануне он получил зарплату 8000 рублей и у него собой был телефон. Осмотрев карманы, он ничего этого не обнаружил.

Свидетель Б.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел к матери и у дома культуры встретил своего знакомого Михайлова Александра. Михайлов предложил ему выпить, он согласился и они пошли вверх по <адрес>, где им встретился потерпевший И.И.. Потерпевший был сильно пьян и говорил по сотовому телефону. Также И.И. сказал, что у него есть водка и закуска. Он (Б.С.) пошел купил стаканчики и они стали выпивать спиртное. И.И. все звонил по телефону вызывал такси и постоянно ронял телефон. Михайлов два раза поднимал телефон и отдавал его потерпевшему. Затем И.И. стал падать, а Михайлов пытался посадить его на скамейку. Через некоторое время они ушли, оставив И.И. на скамейке. Пакеты потерпевшего также были с ним. Он (Б.С.) пошел вперед, а Михайлов догнал его. Проходя мимо здания сельской администрации он увидел у Михайлова сотовый телефон потерпевшего. Также Михайлов дал ему 1000 рублей двумя купюрами по 500 руб. Через некоторое время они разошлись.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы Михайлова о том, что кража денег у потерпевшего была совершена им совместно с Б.С., так как они опровергаются следующим.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Михайлов А.А. показывал, что когда И.И. стал падать, он усаживая его, вытащил из кармана его куртки сотовый телефон и переложил его себе в карман. Кроме того, у И.И. из кармана выпали деньги, купюрами по 500 рублей, которые он похитил у потерпевшего (л.д. 50-52).

Эти же показания были подтверждены Михайловым при проведении проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ названного следственного действия и фототаблицей к нему (л.д. 41-45).

Вышеуказанные следственные действия были проведены с участием защитника, в названных протоколах следственных действий Михайлов своей подписью удостоверил правильность изложенных им показаний и ни у него, ни у защитника каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных Михайловым показаний, не поступило.

Кроме того, Б.С. был допрошен в судебном заседании, уже после заявления Михайлова, о том, что данная кража была совершена им совместно с Б.С.. Однако при допросе названного свидетеля в присутствии, как самого подсудимого, так и его защитника, ни у кого из них не было вопросов к Б.С. относительно того принимал ли он участие в совершении преступления или нет.

Суд расценивает показания подсудимого Михайлова А.А. в части совершения преступления совместно с Б.С., как способ защиты и желание затянуть судебное разбирательство, а также переложить часть ответственности за совершенное преступление на другое лицо.

Кроме того, вина Михайлова А.А. также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего И.И. коробки от сотового телефона «NOKIA 7100S-2» и кассового чека (л.д. 30-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – предметов изъятых у потерпевшего (л.д. 32-34).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

<данные изъяты>

С учетом мнения экспертов, наблюдая за поведением подсудимого Михайлова А.А. в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности. Подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы, придерживается избранной им линии защиты. В связи с этим суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Действия Михайлова А.А., суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает и учитывает: полное признание им своей вины во время предварительного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>. Судом также в качестве явки с повинной признается и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение Михайлова от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он еще до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам ОВД по Ельцовскому району о совершенном им преступлении (л.д. 13).

Михайлов А.А. имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учел, что Михайловым А.А. совершено настоящее преступление, в течение 12 дней после его освобождения из мест лишения свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Михайлов после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал и вновь встал на путь совершения преступления. Совершенное им преступление в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В связи с чем суд не находит оснований для назначения ему иного наказания, чем реальное лишение свободы.

Так как настоящее преступление совершено Михайловым А.А. до вынесения приговора Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Михайлову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Михайлову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 22/2 г.Бийска. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства кассовый чек и коробку из под сотового телефона возвратить потерпевшему И.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михайлов А.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья