ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ельцовка 01 февраля 2011 года

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Ельцовского района Суханова С.Ю.,

подсудимого Кинёва А.А.,

защитника – адвоката Ельцовской конторы адвокатов Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов Ельцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кинёва А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 2002г. после приведения приговора в соответствие, постановлением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) - к двум годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

2)      ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным Алтайского края судом по ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок шесть месяцев по приговору Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев и 5 дней;

3)      ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у Кинёва А.А., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из сарая Волокитина Г.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования похищенного имущества для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, Кинёв А.А. подошел к помещению сарая, принадлежащего Волокитину Г.Ф., расположенного по вышеуказанному адресу. Там Кинёв А.А. руками оторвал две доски с боку сарая и незаконно, тайно, проник в помещение сарая, где отыскал и похитил имущество, принадлежащее Волокитину Г.Ф.: велосипед «Алтай», стоимостью 1632 рубля; телескопическую удочку, стоимостью 450 рублей; резиновую лодку «Нырок», стоимостью 3220 рублей; кассетный магнитофон «Комета», стоимостью 250 рублей; колесо мотоцикла «Урал», стоимостью 960 рублей, которое обратил в свою собственность, и в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Кинёв А.А. путем хищения имущества из помещения сарая Волокитина Г.Ф. причинил материальный ущерб последнему на общую сумму 6512 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый Кинёв А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в частично, при этом пояснив, что он не отрицает факт совершения им кражи, но не согласен с тем, что он проник в помещение с целью хищения.

Подсудимый Кинев А.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Кинев А.А. показал, что точное число он не помнит, но в конце ДД.ММ.ГГГГ, он стал распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он шел домой из центра села. Проходя мимо дома деда Волокитина, он решил проникнуть к нему в сарай, чтобы посмотреть, что можно похитить из имущества. Время было около <данные изъяты>. Он зашел в ограду дома, подошел к сараю. С боку сарая, лежало бревно. Он откатил бревно и руками оторвал на сарае две доски. Далее через полученный проем в стене проник внутрь помещения сарая. Внутри помещения сарая он стал светить себе фонариком на зажигалке и смотреть, что можно похитить. Там было много вещей. Он выбрал то, что можно похитить, это: велосипед, резиновую лодку, кассетный магнитофон «Комета», удочку, колесо от мотоцикла «Урал». Эти предметы, через пролом в стене сарая, он вытащил наружу, а затем за ограду дома. Магнитофон и колесо он повесил на руль велосипеда, лодку прикрепил к багажнику велосипеда и повез все в строну своего дома. Удочка ему мешала, и он ее закинул на сарай бывшей зареченской школы, собирался, в последующем, забрать. Не доезжая до дома, он похищенное спрятал в кустах. В последующем, колесо мотоцикла продал П.В. за 200 рублей, лодку продал Р.А. за 250 рублей, магнитофон отдал на ремонт З.М., а на велосипеде он доехал до Котляровой Натальи и оставил велосипед в ограде, в траве (л.д. 42-43).

Помимо частичного признания своей вины и признательных показаний, вина подсудимого Кинёва А.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Волокитин Г.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он живет в <адрес>, <данные изъяты>. На летний период он переходит жить в сарай. ДД.ММ.ГГГГ было холодно, и он пошел ночевать в дом. ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел из дома, увидел, что от его сарая, от стены откачено бревно и оторваны доски на сарае. Когда он зашел в сарай, то обнаружил, что из сарая похищено его имущество: резиновая лодка «Нырок», удочка, колесо мотоцикла «Урал», велосипед «Алтай» и кассетный магнитофон «Комета». В результате кражи ему был причинен материальный ущерб, более чем на 6000 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет около 5000 рублей, другого заработка он не имеет (л.д. 14-15).

Несовершеннолетний свидетель М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в гостях у К.Н.. Туда пришел Кинёв, дал ему деньги и попросил купить пиво. Он взял в ограде К.Н. велосипед, раньше он его не видел и съездил на нем за спиртным.

Свидетель П.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Кинёв А.А. и предложил купить у него колесо мотоцикла «Урал». У отца Кинёва был мотоцикл и он подумал, что Кинёв продает запчасти мотоцикла отца и купил колесо за 200 рублей. Позднее, когда он стал разбираться с колесом, вспомнил, что это колесо видел у Волокитина.

Свидетель Р.А. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, он встретил у моста Кинёва А., у которого была резиновая лодка «Нырок». Кинёв предложил купить у него лодку, сказал, что продает свою. Он купил ее у Кинёва за 250 рублей, приобретенную лодку отвез к себе домой, где стал хранить в гараже.

Свидетель З.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Кинёв и принес кассетный магнитофон «Комета», сказал, что магнитофон не работает и попросил его починить магнитофон. Так же Кинёв сказал, что магнитофон взял из дома у отца. Он пообещал Кинёву, что когда будет время, то посмотрит магнитофон.

Кроме того, вина Кинёва А.А. также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия - сарая Волокитина от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором зафиксированы следы проникновения в помещение <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему- домовладения Котляровой, в ходе осмотра был обнаружен и изъят велосипед «Алтай», похищенный у Волокитина (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у П.В. колеса мотоцикла «Урал», похищенного у Волокитина <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у П.В. колеса от мотоцикла «Урал», похищенного у Волокитина <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у Р.А. резиновой лодки «Нырок», похищенной у Волокитина <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у З.М. магнитофона «Комета», похищенного у Волокитина (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра похищенных у Волокитина предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( <данные изъяты>).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у Волокитина имущества и в последующем изъятого в ходе предварительного следствия, составляет 6062 рублей (<данные изъяты>).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Кинёва А.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Кинёва А.А. суд признает и учитывает: полное признание им своей вины во время предварительного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>; действия направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Кинев А.А. имеет непогашенные судимости по приговорам Приобского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым им было отбыто в виде реального лишения свободы. В связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Кинева А.А. имеется рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учел, что Киневым А.А. совершено настоящее преступление, в период испытательного срока по приговору Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное им преступление в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Подсудимый Кинев А.А. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что он действительно был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок его задержания должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кинёва А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

Условное осуждение Кинёву А.А. по приговору Целинного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ – отменить.

Окончательное наказание Кинёву А.А. назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Целинного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, итого Кинёву А.А. к отбыванию три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Кинёву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Кинёву А.А., срок задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по приговору Целинного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Кинёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ 22/2 г.Бийска.

Вещественные доказательства: пакет со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кинёвым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кинёв А.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья