с. Ельцовка 03 ноября 2010 года 

 Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А., 

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,           

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ельцовского района Казанцевой К.В., 

подсудимого Суряднова А.В., 

защитника: адвоката адвокатской конторы Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

потерпевшего Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

  Суряднова Андрея Владимировича, ...

У С Т А Н О В И Л:

          Дата обезличена у жителя ... Суряднова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение меда с пасеки Р.Ю.

          Реализуя преступный умысел на совершение хищения меда с пасеки Р.Ю., Суряднов А.В., взяв из дома сетку-маску, целлофан и перчатки, Дата обезличена пришел к пасеке Р.Ю., расположенной по адресу: ...

           Находясь на месте, Суряднов А.В., осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытный характер, приступил к реализации задуманного. Суряднов А.В. оторвал штакетины на заборе, окружающем пасеку, и проник на территорию домовладения, где из 25 ульев вынимал корпусные рамки, которые переносил в 70 м на север от пасеки и складывал на заранее приготовленный целлофан.

          Действуя таким образом, Суряднов А.В. похитил 73 корпусные рамки с медом, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

         Своими действиями Суряднов А.В. причинил значительный имущественный ущерб Р.Ю. в виде хищения 73 корпусных рамок с медом стоимостью 852 рубля каждая, на общую сумму 62 196 рублей.                               

       Подсудимый Суряднов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сотниковой И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

      Учитывая, что обвинение, с которым согласился Суряднов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель Казанцева К.В., адвокат Сотникова И.А., потерпевший Р.Ю. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.   

       Действия подсудимого Суряднова А.В. суд квалифицирует по п. «в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

      Подсудимый совершил преступление средней тяжести. 

      ...

...

     Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

      Учитывая изложенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Р.Ю., не настаивавшего на строгости наказания, а также то, что исправление Суряднова А.В. возможно без его изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает Суряднову А.В. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Суряднова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

           Назначенное Суряднову Андрею Владимировичу наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       Возложить на условно осужденного Суряднова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.     

       Меру пресечения Суряднову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства – две фляги с медом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ельцовскому району, возвратить потерпевшему Р.Ю.    

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

   Судья