ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            с. Ельцовка 27 мая 2010 года

            Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Ельцовского района Суханова С.Ю.,

подсудимого Т. ,

защитника - адвоката Сотниковой И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер конторы адвокатов Ельцовского района Номер обезличен от Дата обезличена

при секретаре Атаманских Е.А.,

а также потерпевшего Х. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Т. , родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ...,

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Т. в период с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена, с Дата обезличена до Дата обезличена, пришел к дому Х. , расположенному по адресу: ..., ..., ..., .... Увидев, что Х. нет дома, у Т. возник преступный умысел на совершение хищения имущества из его дома.

            Реализуя преступный умысел Т. , в указанный период времени, находясь возле дома по указанному выше адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят скрытный характер, снял замок с запорного устройства и незаконно проник в дом Х. . Находясь в доме, Т. похитил телевизор «SIESTA», стоимостью 500 руб., электроплитку стоимостью 250 руб., зарядное устройство к телефону «SIEMENS», стоимостью 100 руб. После чего Т. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

            Своими преступными действиями Т. причинил Х. материальный ущерб на сумму 850 руб.

            Подсудимый Т. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Подсудимый Т. заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

            Защитник Сотникова, государственный обвинитель Суханов и потерпевший Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т. , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, приговор постановляется без проведения судебного разбирательства.

            Действия Т. , суд квалифицирует по  п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

            Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

            Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.88). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.96), к административной ответственности не привлекался л.д.84).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством у Т. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Т. полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия, активно способствовал раскрытию преступления, а также с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на строгости наказания, суд считает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств исправление Т. возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд принял во внимание, что Т. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает возможным назначение наказания подсудимому не связанное со штрафом.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

            Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.

Назначенное Т. наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.

            В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Т. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на охрану собственности.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – монтажная плата к телевизору, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ельцовскому району, возвратить потерпевшему Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.                                             

Верно.

Судья В.В. Дильман