ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ельцовка 25 апреля 2011 года
Судья Ельцовского районного суда Дильман В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Ельцовского района Казанцевой К.В.,
подсудимого Дуплинского Д.В.,
защитника - адвоката Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов Ельцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Феоктистовой Ю.А.,
а также потерпевшего К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дуплинского Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дуплинский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить тайное хищение МР-3 дисков из дома своего знакомого К.Е., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из дома К.Е. находившихся в нем МР-3 дисков, Дуплинский Д.В. в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, зашел в ограду дома по вышеуказанному адресу. Убедившись, что входная дверь в квартиру заперта, и что в ней никого нет, Дуплинский Д.В. осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, по снежному сугробу залез на крышу крыльца дома К.Е.. Пройдя по крыше крыльца, Дуплинский незаконно проник в помещение чердака дома, затем из чердака, по лазу спустился в кладовую дома. Толкнув рукою дверь из кладовой, через сени проник в кухню дома. Находясь в кухне дома, Дуплинский тайно похитил: МР-3 диск «Михаил Евдокимов» стоимостью 48 рублей; МР-3 диск «Все звезды» стоимостью 48 рублей; МР-3 диск «Андрей Бандера» стоимостью 48 рублей; МР-3 диск «Diddy» стоимостью 48 рублей; МР-3 диск «Хит парада» стоимостью 48 рублей; МР-3 диск «Фабрика звезд» стоимостью 48 рублей; два МР-3 диска без надписи стоимостью 20 рублей каждый, принадлежащие К.Е. на общую сумму 328 рублей. После чего Дуплинский Д.В., также через чердак вылез на крышу дома, прошел по крыше до крыльца, спустился на снег и с похищенными МР-3 дисками с места преступления скрылся. В последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Дуплинского, К.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 328 руб.
Подсудимый Дуплинский Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Дуплинский Д.В. заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Сотникова И.А., государственный обвинитель Казанцева К.В. и потерпевший К.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дуплинский Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, приговор постановляется без проведения судебного разбирательства.
Действия Дуплинского Д.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; <данные изъяты>; явку с повинной (л.д. 15); молодой возраст подсудимого; отсутствие судимостей.
Отягчающих наказание Дуплинского Д.В. обстоятельств, судом не установлено.
В связи с этим, суд считает, что исправление Дуплинского Д.В. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает, что наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Дуплинский Д.В. не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное со штрафом.
Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дуплинского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное Дуплинскому Д.В. наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дуплинского Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области охраны собственности.
Меру пресечения в отношении Дуплинского Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: шило и металлическую скобу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОВД «Целинный» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дуплинский Д.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья