ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ельцовка 20 февраля 2012 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимого Меркулова М.Я.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Меркулова М.Я., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период ДД.ММ.ГГГГ Меркулов М.Я., работая <данные изъяты>, приобрел шесть патронов калибра <данные изъяты> к <данные изъяты> огнестрельному оружию и с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, хранение которых запрещено, осознавая, что таким образом он совершает противоправное общественно опасное деяние, стал их незаконно хранить в комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий хранения <данные изъяты> оружия, владельцем которого является Меркулов М.Я., сотрудниками органов внутренних дел в сейфе, расположенном по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты патроны к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> в количестве шести штук.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

Храня боеприпасы – патроны к <данные изъяты> огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>, заводского изготовления в количестве шести штук, Меркулов М.Я. осознавал, что они являются таковыми, запрещены к обороту, и своими действиями он совершает общественно опасное противоправное деяние.

Подсудимый Меркулов М.Я. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сотниковой И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Сотникова И.А., государственный обвинитель Полетайкина Ю.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Меркулов М.Я. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель Полетайкина Ю.В., адвокат Сотникова И.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия Меркулова М.Я. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые.

По месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, <данные изъяты> возраст подсудимого. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение Меркулова М.Я. на л.д. 13, которое им было дано до возбуждения уголовного дела, и в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что исправление Меркулова М.Я. возможно без его изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.

Учитывая, что подсудимый Меркулов М.Я. <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное со штрафом.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает Меркулову М.Я. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меркулова М.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа.

Назначенное Меркулову М.Я. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного Меркулова М.Я. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру процессуального принуждения Меркулову М.Я. – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья