Дело № 1-28/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Ельцовка 14 августа 2012 года.
Ельцовский районный суд Алтайского края
в составе судьи Ярыгиной Н.В.
при секретаре Феоктистовой Ю.А.
с участием государственного обвинителя Волкова Е.В.
подсудимого Прилепина С.М.
защитника
адвоката адвокатской конторы Ельцовского района Сотниковой И.А.
представившей удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прилепина С.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> Прилепин С.М., имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел у неустановленных следствием лиц спиртосодержащую продукцию, не соответствующую требованиям, предъявляемым ГОСТом, в количестве 5 литров. Лицензии на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя Прилепин С.М. не имел, сертификата качества при покупке данной жидкости не получал. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Прилепин С.М. в осуществлении своего преступного умысла с целью ее последующего сбыта гражданам в качестве спиртного стал хранить в доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Прилепин С.М. из корыстных побуждений, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализовал за 100 рублей для употребления в качестве пищевого продукта ФИО4 одну бутылку емкостью 1 литр, в которой находилось не более 1 литра спиртосодержащей жидкости, осознавая при этом, что реализуемая им жидкость не отвечает требованиям безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО4 добровольно выдала сотруднику МО МВД «Кытмановский» по Алтайскому краю проданную ей Прилепиным С.М. бутылку емкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в объеме не более 1 литра, которая в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудником полиции, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», была изъята из незаконного оборота, в связи с чем, Прилепин С.М. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут у Прилепина С.М. сотрудником МОВД «Кытмановский» по Алтайскому краю была изъята пластмассовая канистра объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью объемом не более 2,5 литра, которую последний хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в целях сбыта в качестве пищевого продукта.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные образцы жидкостей являются водными растворами этилового спирта крепостью 36%. Представленные на исследование образцы жидкостей не соответствуют по крепости и повышенному содержанию альдегидов, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
Осуществляя свою преступную деятельность, Прилепин С.М. осознавал, что сбытая и хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый Прилепин С.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> у неизвестных лиц приобрел 5 литров спиртосодержащей жидкости для ее дальнейшей реализации на территории <адрес>. Он иногда продавал спиртосодержащую жидкость местным жителям по их просьбе и был уверен, что они никому не расскажут об этом. При этом он осознавал, что продажа спиртосодержащей жидкости на дому запрещена, а также, что продаваемая жидкость предназначена для технических нужд, а не для употребления в пищу. Спирт он разводил водой и продавал по 75 рублей за бутылку емкостью 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут к нему домой пришла знакомая ФИО4 и попросила продать литр разведенного водой спирта, передав ему 100 рублей двумя купюрами по 50 рублей. Он, получив денежные средства, продал ей литровую пластиковую бутылку из-под портвейна, наполненную спиртосодержащей жидкостью. ФИО4 ушла, а через несколько минут, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехали сотрудники полиции и сообщили, что у него дома была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. Он выдал остатки спиртосодержащей жидкости в 5 литровой канистре в количестве около 2,5 литра, а так же денежные средства в размере 100 рублей двумя купюрами по 50 рублей, полученные от ФИО4, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. При проведении данного следственного действия были составлены соответствующие акты, в которых он и понятые расписались.
Кроме признания вины подсудимым Прилепиным С.М. его вина подтверждается представленной стороной обвинения доказательствами.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД РФ «Кытмановский». ДД.ММ.ГГГГ он с целью проведения проверочной закупки вместе с гражданами ФИО3 и ФИО6, а так же сотрудником полиции МО МВД России «Кытмановский» ФИО1 предложили ФИО4 поучаствовать в проверочной закупке, на что она согласилась. Он провел поверхностный досмотр ФИО4, удостоверившись, что у нее нет запрещенных предметов, а так же денег, спиртосодержащей жидкости и тары из-под нее, о чем составил акт. После этого, он вручил ФИО4 денежные средства в размере ста рублей, купюрами по пятьдесят рублей каждая, номера и серии которых были внесены в акт вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Перед этим он данные купюры отксерокопировал, и на копиях были поставлены подписи ФИО4, а также ФИО3, ФИО6 и его. В 14 часов 15 минут ФИО4 направилась к дому по адресу: <адрес>., в котором проживает Прилепин С.М., а остальные участники операции остались в машине. Примерно через 2-3 минуты с территории усадьбы по вышеуказанному адресу вернулась ФИО4 и добровольно в присутствии вышеуказанных лиц, участвующих в проверочной закупке, выдала ему пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Порт-Вин 72», которая была наполнена прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта в количестве около 1 литра, и пояснила, что купила ее на врученные ей денежные средства у Прилепина С.М. Был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, бутылка была изъята и упакована. После этого все участвующие лица подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Все, кроме ФИО4, прошли на усадьбу, где он, представившись, пояснил Прилепину С.М., что у него была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости и предложил добровольно выдать ее остатки, а так же денежные средства, которыми с ним расплачивалась ФИО4 В доме Прилепин С. М. добровольно выдал полученные от ФИО4 денежные средства - 2 купюры по 50 рублей, номера и серии которых были сверены и совпали с копиями ранее врученных ФИО4 денежных средств. Затем Прилепин С.М. добровольно выдал пластиковую бутылку, объемом 5 литров, в которой находилась жидкость в количестве около 2,5 литра, пояснив, что в ней находится разбавленный спирт для продажи его в качестве алкоголя. Им были составлены соответствующие акты, изъятое было упаковано.
Свидетель ФИО1 на предварительном следствии дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании ( л.д. 72-75, 174-176).
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости у Прилепина С.М., который проживает по адресу: <адрес>. в качестве представителей общественности. Проверку проводил сотрудник полиции ФИО5 в их присутствии, а также с участием сотрудника полиции ФИО1, в качестве покупателя участвовала ФИО4, которая на врученные сотрудниками полиции денежные средства – две купюры по 50 рублей приобрела у Прилепина С.М. литр спиртосодержащей жидкости и добровольно выдала ее сотрудникам полиции. После этого, у Прилепина С.М. были изъяты переданные ФИО4 для закупки денежные средства, купюры которых совпали с указанными в акте вручения денежных средств, а также 5 литровая бутылка со спиртосодержащей жидкостью в количестве 2.5 литра. Все изъятое было упаковано и составлены соответствующие акты. По процедуре проведения проверочных мероприятий свидетели дали показания, аналогичные показаниям ФИО5 и ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришел сотрудник полиции ФИО5 и предложил поучаствовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, на что она согласилась. Перед проведением проверочной закупки сотрудник полиции ФИО5 в присутствии другого сотрудника полиции ФИО1, представителей общественности ФИО3 и ФИО6 с ее согласия досмотрел ее, о чем был составлен акт. Ей вручили денежные средства- две купюры по 50 рублей, номера которых были указаны в акте, а также на ксерокопиях данных купюр она поставила свои подписи. После этого она пришла к Прилепину С.М., проживающему по адресу <адрес>, и попросила продать спиртосодержащую жидкость, передав ему ранее врученные ей денежные средства. Прилепин С.М. взял их и вынес из дома пластиковую бутылку, емкостью 1 литр с этикеткой «Порт-вин 72», наполненную прозрачной жидкостью с запахом спирта в количестве около 1 литра. Она взяла ее и добровольно выдала ожидавшим ее сотрудникам полиции, которые изъяли эту бутылку и составили соответствующий акт. В дальнейшем сотрудники полиции и представители общественности прошли на усадьбу Прилепина С.М., который им выдал денежные средства, переданные ею в качестве расчета, и остатки спиртосодержащей жидкости в количестве 2,5 литра в бутылке объемом 5 литров. Кроме этого, она пояснила, что ранее неоднократно покупала у Прилепина СМ. аналогичную спиртосодержащую жидкость.( л.д. 61-64, 166-167)
Свидетель ФИО2, допрошенный на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, пояснил, что в <адрес> проживает Прилепин С.М., который на протяжении 5-6 лет торгует на дому спиртосодержащей жидкостью. Он неоднократно приобретал у него дома по адресу <адрес> спиртосодержащую жидкость, поскольку нигде не работает, иногда злоупотребляет спиртными напитками, а денежных средств для приобретения спиртного в магазине не имеет. Последний раз он приобретал спиртное у Прилепина С.М. в ДД.ММ.ГГГГ по цене 70 рублей за одну бутылку спиртосодержащей жидкости, объемом 0,5 литра. При этом, он понимал, что приобретаемое у Прилепина спиртное опасно для здоровья.(т. 1 л.д. 81-83)
Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в <адрес> проживает Прилепин С.М., который на протяжении длительного времени продавал местному населению технический спирт. Последний раз он приобретал у Прилепина С.М. спиртное около четырех лет назад, при этом знал, что приобретаемое является техническим спиртом.(т. 1 л.д.88-91)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены добровольно выданные в ходе оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ пластиковая бутылка, емкостью 1 литр, в которой находится жидкость с запахом спирта объемом 1 литр, пластиковая канистра, емкостью 5 литров, в которой находится жидкость объемом 2.5 литра с запахом спирта, две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, серия НБ 7825132, серия БТ 5405576. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.( л.д. 102-106)
Согласно постановлению о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка - у Прилепина С.М. по адресу: <адрес>.( л.д. 15)
В соответствии с актом вручения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО3 и ФИО6 ФИО4 были вручены денежные средства купюрами по 50 рублей каждая серия НБ 7825132, серия БТ 5405576.( л. д.27)
Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО4 выдала пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 1 литр, которую она приобрела у Прилепина С.М.( л. д.29)
Актом проверочной закупки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Прилепина С.М. по адресу: <адрес>. гражданка ФИО4 приобрела спиртосодержащую жидкость объемом 1 литр за 100 рублей.( л.д. 33)
В соответствии с актом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ у Прилепина С.М. была изъята пластиковая канистра емкостью 5 литров с жидкостью желтого цвета в объеме 2,5 литра. ( л.д.32)
Заключением комплексной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование образцы жидкостей являются водными растворами этилового спирта крепостью 36%. Представленные образцы жидкостей не соответствуют по крепости и повышенному содержанию альдегидов, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «водки и водки особые. Общие технические условия», а также не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» ( л.д.98-100)
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего и позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого Прилепина С.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Прилепиным С.М., смягчающие наказание обстоятельства, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ объяснение Прилепина С.М. ( л.д. 23-24), которое расценивает как явку с повинной, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что дает суду основание при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, приведенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить Прилепину С.М. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, с учетом имущественного положения его и его семьи, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прилепина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Меру пресечения осужденному Прилепину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, емкостью 1 литр с жидкостью с запахом спирта объемом 1 литр, пластиковую канистру, емкостью 5 литров с жидкостью объемом 2,5 литра с запахом спирта уничтожить. Две денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, серия НБ 7825132, серия БТ 5405576 возвратить МО МВД России « Кытмановский».
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано