О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Ельцовка 27 декабря 2010 года

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

с участием ответчика Маркелова В.П. и истицы Лукашенко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Лукашенко Л.Ф. – Олешевича В.М. на определение мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока, по делу по иску Лукашанеко Л.Ф. к Маркелову В.П. и нотариусу Ельцовского нотариального округа Филатовой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лукашенко Л.Ф. обратилась в судебный участок Ельцовского района с заявлением о взыскании с Маркелова В.П. судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования Лукашенко Л.Ф. были удовлетворены с Маркелова В.П. в пользу истицы, взысканы судебные расходы в сумме 10400 рублей (л.д. 186-188).

Маркеловым В.П. на данное определение 26 октября 2010 года была подана частная жалоба, вместе с которой им также было подано заявление о восстановлении срока обжалования (л.д. 193).

Определением мирового судьи судебного участка Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ Маркелову В.П. пропущенный им срок для обжалования был восстановлен. Определение мотивировано тем, что судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ был получен Маркеловым В.П. 18.10.2010г. Частная жалоба поступила к мировому судье 26.10.2010г., в связи с чем, пропущенный процессуальный срок Маркелову В.П. был восстановлен (л.д. 200).

На указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы Лукашенко Л.Ф. – Олешевичем В.М. была подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить в полном объеме. В данной жалобе представитель истицы ссылается на то, что основанием для восстановления процессуального срока, являются уважительные причины. В определение мирового судьи не указано, какие причины, по которым Маркелов пропустил срок, являются уважительными. Считает, что у Маркелова было достаточно времени для подачи частной жалобы.

Истица Лукашенко Л.Ф. частную жалобу поддержала и пояснила, что в 20-х числах она видела Маркелова в <адрес> и у них произошел конфликт, в связи с чем им и была подана частная жалоба.

Ответчик Маркелов В.П. возражал против удовлетворения частной жалобы и пояснил, что копию определения от ДД.ММ.ГГГГ он получил 18.10.2010г. Частную жалобу он хотел подать в судебный участок 22.10.2010г., но так как по роду своей деятельности выезжал за пределы села, то он не смог этого сделать.

Представитель истицы Олешевич В.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение частной жалобы в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив частную жалобу, материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании было установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования Лукашенко Л.Ф. были удовлетворены с Маркелова В.П. в пользу истицы взысканы судебные расходы в сумме 10400 рублей (л.д. 186-188). Маркелов В.П. при рассмотрении заявления Лукашенко Л.Ф. о взыскании с него судебных расходов, в судебном заседании не присутствовал (л.д. 185).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалобы или представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Последним днем для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являлась пятница 22.10.2010г. Таким образом, определение вступило бы в законную силу 25.10.2010г.

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Маркелову В.П. 14.10.2010г. (л.д. 190). Получена им копия указанного определения в понедельник 18.10.2010г., т.е. на шестой день срок обжалования. По пятницу 22.10.2010г. Маркелов В.П. имел право подать частную жалобу, что согласно его объяснений он и был намерен сделать 22.10.2010г. Однако в указанный день он выезжал за пределы с. Ельцовка, Ельцовского района и вернулся уже по окончании рабочего дня. 23 и 24 октября 2010 года являлись выходными днями. В связи с чем, им была подана частная жалоба в судебный участок Ельцовского района 26.10.2010г. вместе с заявлением о восстановлении срок обжалования (л.д. 193). Учитывая, что Маркелов В.П. не имел возможности 22.10.2010г. подать частную жалобу на определение мирового судьи по причине отсутствия его в с. Ельцовка, то данная причина пропуска процессуального должна быть признана уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Несмотря на то, что в частной жалобе обоснованно указано о том, что в определении мирового судьи не указано какую причину пропуска процессуального срока мировой судья признал уважительной, определение по существу является правильным и по указанным в частной жалобе основаниям отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истицы Лукашенко Людмилы Федоровны – Олешевича Валерия Мефодьевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья