Дело № 11-6/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ельцовка 14 сентября 2011 года

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

с участием ответчика Седова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутора Н.А. на решение мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску комитета администрации Ельцовского района по образованию к Седову А.А и Бутору Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Комитет администрации Ельцовского района по образованию обратился к мировому судье судебного участка Ельцовского района с иском к Седову А.А и Бутору Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ похитили из здания комитета администрации Ельцовского района три монитора на общую сумму 23571 руб. 87 коп. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен. Истец просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в сумме 23751 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ельцовского района, было вынесено решение об удовлетворении иска. При этом мировой судья исходил из того, что обстоятельства совершенного Седовым и Бутором преступления, а также размер причиненного истцу ущерба, установлены приговором Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу. Кроме того, ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме.

На указанное решение ответчиком Бутором Н.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы Бутор Н.А. указал, что с решением мирового судьи не согласен, так как он <данные изъяты>. В связи с чем, он не имеет возможности возместить причиненный ущерб.

Ответчик Бутор Н.А. в судебное заседание не явился. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под стражей в <данные изъяты>. Судом ДД.ММ.ГГГГ Бутору было направлено извещение, в котором ему было предложено направить в суд свои объяснения относительно поданной апелляционной жалобы, а также указать, кто будет представлять его интересы в судебном заседании. Данное извещение было получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), однако каких-либо объяснений Бутор Н.А. в суд не направил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие, в соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Седов А.А. просил разрешить апелляционную жалобу на усмотрение суда, он решение мирового судьи не оспаривает.

Представитель истца - комитета администрации Ельцовского района по образованию в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие названного представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом администрации Ельцовского района по образованию было направлено ходатайство, в котором представитель просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутора Н.А. без удовлетворения (л.д. 31).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Седова А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ Седов и Бутор по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в помещение комитета администрации Ельцовского района, расположенного по <адрес>, откуда похитили три монитора: LG Flatron <данные изъяты> стоимостью 6087 руб. 29 коп. каждый и монитор LSD 19 Aser <данные изъяты> стоимостью 5490 руб., а всего на общую сумму 23751 руб. 87 коп. С похищенным соучастники с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ущерб от преступления в сумме 23751 руб. 87 коп., ответчиками не оспаривался при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Не оспаривается указанный размер и Бутором Н.А. в поданной им апелляционной жалобе. Основанием для отмены судебного решения Бутором указано отсутствие возможности в настоящее время, возместить причиненный ущерб. Однако, данное обстоятельство, не может являться основанием для отмены законного решения.

Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи, Бутор Н.А. иск признал в полном объеме, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 13). Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны.

Мировым судьей при рассмотрении дела были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутора Н.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья