Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            с. Ельцовка Дата обезличена      

            Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

с участием истца Старикова С.И., представителя истца Олешевича В.М., ответчика Горчаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Сергея Ивановича, поданным через своего представителя Олешевича Валерия Мефодьевича к Горчаковой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

            Стариков С.И. через своего представителя Олешевича В.М. обратился в Ельцовский районный суд с иском к Горчаковой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между ним и Горчаковой Т.Н. был заключен договор займа денежных средств в размере 340 000 рублей, который был оформлен в виде расписки. Он передал Горчаковой по условиям договора 340 000 рублей на срок до Дата обезличена. Горчакова получила данную сумму и обязалась вернуть долг в указанный в расписке срок. Однако до настоящего времени долг ответчицей не возвращен. Он обращался к ней с просьбой возвратить долг, однако Горчакова не желает возвращать взятую ею в долг сумму.

            Просит взыскать с Горчаковой Т.Н. в свою пользу сумму займа в размере 340 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

            Истец Стариков С.И. иск поддержал и пояснил, что указанную в иске сумму он занял Горчаковой еще до проведения ревизии в магазине.

            Представитель истца Олешевич В.М. иск поддержал и пояснил, что Горчакова Т.Н. работала в магазине истца продавцом. Дата обезличена она попросила Старикова занять ей 340 000 рублей на лечение сестры, которая проживает в Казахстане, сроком на 2 месяца. Стариков зная, что Горчакова является его работником, и в случае несвоевременного возврата долга, он всегда сможет взыскать с нее, одолжил ей указанную сумму сроком на два месяца. Горчакова написала ему расписку. Свидетелей при этом не было. Спустя несколько дней в магазине, где работала Горчакова, была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в размере 300 000 рублей. Дата обезличена Стариков поехал к Горчаковой потребовать вернуть деньги, переданные ей в долг, на что она ответила, что денег у нее нет. Считает доводы Горчаковой о том, что долговая расписка была написана под давлением со стороны истца и его сына недоказанными и способом защиты, так как Горчакова до Дата обезличена в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях истца, не обращалась. В Следственный комитет она обратилась только после того, как Стариков сообщил ей, что будет обращаться в суд по взысканию с нее долга.

            Ответчик Горчакова Т.Н. иск не признала и пояснила, что никаких денег у Старикова она не занимала, да и истец никогда бы ей не занял, тем более такую сумму. Она работала у истца в магазине продавцом и в ее отсутствие была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в размере 343 000 рублей, с которой она не согласна. Долговую расписку она написала Дата обезличена под давлением со стороны сына истца С.В.., давление было психологическим, так как у нее обещали забрать дом, в котором она проживает с семьей. До 19 июля она с заявлением в правоохранительные органы не обращалась, так как боялась С.В..

            Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена между Стариковым С.И. и Горчаковой Т.Н., был заключен договор займа на сумму 340 000 рублей, по условиям которого истец передал ответчице деньги в указанном размере на срок до Дата обезличена. В подтверждение договора займа Горчаковой Т.Н. Дата обезличена была написана расписка, согласно которой она получила от Старикова С.И. в долг 340 000 рублей на срок до Дата обезличена л.д. 5). Ответчик Горчакова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что данная расписка была написана ею.

            В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Доводы Горчаковой Т.Н. о том, что договор займа между нею и истцом не заключался, а вышеуказанная расписка была написана ею в результате психологического давления со стороны сына истца – С.В., судом во внимание приняты быть не могут, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

            В судебном заседании было установлено, что Горчакова Т.Н. перед тем, как истец обратился с настоящим иском в суд, Дата обезличена обратилась с заявлением о вымогательстве у нее Стариковым С.И. и С.В. 340 000 рублей в Троицкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю. По результатам проведенной по ее заявлению проверки, Дата обезличена было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Стариковых, за отсутствием в их действия состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ л.д. 13-19).

            Кроме того, как было установлено в судебном заседании ревизия в магазине, где работала продавцом Горчакова Т.Н., была проведена Дата обезличена, а договор займа между сторонами был заключен Дата обезличена, то есть еще до проведения ревизии, что подтверждается объяснениями сторон и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена л.д. 13-19).

            В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

            Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

            В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

            При рассмотрении настоящего дела, судом была предоставлена возможность ответчице Горчаковой Т.Н. обратиться в суд с встречным иском о признании договора займа недействительным, однако Горчакова данным правом не воспользовалась.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Горчакова Т.Н. полученную по договору займа от Дата обезличена сумму, Старикову С.И. в указанный в расписке срок, не возвратила. В связи с чем, иск Старикова С.И. к Горчаковой Т.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6600 рублей? что подтверждается квитанцией об уплате от Дата обезличена л.д. 3), в связи с чем, с Горчаковой Т.Н. подлежат взысканию данные судебные расходы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Горчаковой Татьяны Николаевны в пользу Старикова Сергея Ивановича денежные средства по договору займа в сумме 340 000 рублей.

            Взыскать с Горчаковой Татьяны Николаевны в пользу Старикова Сергея Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6600 рублей.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия через Ельцовский районный суд.

            Мотивированное решение вынесено 20 сентября 2010 года.

Судья