З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

с. Ельцовка Дата обезличена

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Феоктистовой Ю.А.  

с участием истца Шамонина С.Н. 

прокурора Ельцовского района Суханова С.Ю.   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамонина Сергея Николаевича к СПК «...» о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Шамонин Сергей Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена по день восстановления на работе, и компенсации причиненного морального вреда размере 10 000 рублей, просил взыскать также расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей. В судебном заседании заявленные требования уточнил, просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула не с Дата обезличена, а с Дата обезличена, поскольку с Дата обезличена по Дата обезличена он фактически не работал, а находился на лечении, поэтому и  просит восстановить его на работе с Дата обезличена, а заработную плату за вынужденный прогул взыскать с Дата обезличена. В обоснование заявленных требований Шамонин С.Н. сослался на то, что Дата обезличена был принят в СПК «...» рабочим мех. тока. Приказом от Дата обезличена Номер обезличен на него было наложено дисциплинарное взыскание  - увольнение за прогулы. Данное дисциплинарное взыскание истец считает необоснованным и немотивированным, поскольку у него не было отобрано объяснение, в связи с отсутствием на работе. Его отсутствие на работе в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена было вызвано тем, что в этот период времени он находился на амбулаторном лечении в ... участковой больнице. О нахождении на лечении Шамонин С.Н. уведомлял администрацию СПК, а в подтверждение этого предоставил соответствующие справки. Несмотря на эти обстоятельства, руководитель ответчика издал приказ Номер обезличен от Дата обезличена о его увольнении за прогулы, и сделал соответствующую запись в трудовой книжке. Истец не был согласен ни с наложенным на него взысканием- увольнением, ни с произведенной записью в трудовой книжке, а ходатайствовал о том, чтобы после окончания лечения его уволили по собственному желанию. Своими незаконными действиями ответчик причинил Шамонину С.Н. моральный вред, так как последний прогулы не совершал, а находился на лечении, запись в трудовой книжке о его увольнении за дисциплинарный проступок не соответствует действительности, поэтому СПК были нарушены его конституционные права и гарантии работника при временной нетрудоспособности.

    Истец Шамонин С.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих уточненных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в отношении него увольнение было произведено незаконно. Основания для увольнения не имелось, поскольку не доказан факт прогула: в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена он проходил лечение, о чем в период лечения он сообщал в администрацию СПК. Вышел на работу после пройденного лечения Дата обезличена, предоставил непосредственному руководителю – заведующему мех. током справку фельдшера ... участковой больницы, и тот отправил его работать. Однако, после 3 часов работы его вызвали в отдел кадров и сообщили, что его увольняют, в приказе указано, что он уволен с Дата обезличена. Вместе с тем, фактически основанием его увольнения послужили не предполагаемые прогулы, а личные неприязненные отношения к нему со стороны администрации СПК, поскольку он имеет судимость. Подозрения в том, что он украл с погрузчика кабель, и были главной причиной увольнения. Объяснения дать по поводу отсутствия на работе ему никто не предлагал, а акт об отказе в даче объяснений работодателем был составлен позднее, видимо, после того, как он обратился в суд. На работу его направила служба занятости, однако, последняя все причитающиеся платежи ему выплатила полностью, никаких претензий к службе занятости у него нет. Согласен на вынесение заочного решения.       

    Представитель ответчика СПК «...» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежаще Дата обезличена, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

      Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора Ельцовского района, полагавшего удовлетворить заявленные истцом требования частично, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Представленные в суд трудовая книжка Шамонина С.Н., приказ Номер обезличен от Дата обезличена о приеме работника на работу свидетельствуют о том, что Дата обезличена он был принят на работу рабочим мехтока на период уборки. В соответствии со срочным трудовым договором от Дата обезличена Шамонин С.Н. был принят на работу на 3 месяца – период уборки с Дата обезличена по Дата обезличена.

    В судебном заседании установлено, что Дата обезличена, когда работник вышел на работу, он предоставил своему непосредственному руководителю – заведующей мехтоком справку, подтверждающую причины отсутствия на работе с Дата обезличена по Дата обезличена, однако после трех часов работы его вызвали в отдел кадров и сообщили об увольнении за прогулы с Дата обезличена.

     Из справки ... участковой больницы от Дата обезличена, представленной в суд, следует, что Шамонин С.Н. болен и получает лечение в ... участковой больнице с Дата обезличена по Дата обезличена. Согласно справке фельдшера ... участковой больницы от Дата обезличена, Шамонин С.Н. продолжает лечение с Дата обезличена по Дата обезличена, диагноз: ...   

      Согласно показаниям свидетеля Б.В. – фельдшера ... участковой больницы, данным ею в судебном заседании, Шамонин С.Н. действительно обращался в участковую больницу для получения лечения, лечение проходил амбулаторно с Дата обезличена по Дата обезличена, все его лечение подробно описано в медицинской карте больного. Амбулаторное лечение предполагает выдачу больничного листа, однако, в участковой больнице ... врачей нет, работают только фельдшера, которые на основании соответствующего приказа имеют право выдавать справки. Справка о болезни и получаемом лечении подтверждает уважительность причин невыхода на работу. Больничные листы выдаются врачами ... ЦРБ и необходимы для выплаты работникам пособия по временной нетрудоспособности. Об этом Б.В. сказала больному Шамонину С.Н., но тот сказал, что в больничном не нуждается, ему достаточно справок, чтобы подтвердить уважительность причин неявки на работу, оплата больничного ему не нужна.

      Показания свидетеля Б.В. судом принимаются, несмотря на то, что она двоюродная сестра Шамонина С.Н., так как она не является его близким родственником, в период лечения осуществляла свои служебные обязанности, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований полагать, что она заинтересована в исходе дела не имеется.

    Согласно данным, отраженным в медицинской карте Шамонина С.Н., он действительно в  период времени с Дата обезличена по Дата обезличена получал лечение в ... участковой больнице по поводу своего заболевания, имеются подробные записи, касающиеся симптомов заболевания и назначенного лечения, последняя явка в больницу – в пятницу Дата обезличена, выданы рекомендации о необходимости выхода на работу с Дата обезличена.

     Таким образом, судом установлено, что истец находился на лечении по поводу имевшегося у него заболевания в период времени с  Дата обезличена по Дата обезличена, следовательно, отсутствие его на работе в этот период было вызвано уважительной причиной. Отсутствие больничного листа не может свидетельствовать об отсутствии уважительных причин неявки на работу, так как он необходим, прежде всего, для оплаты периода временной нетрудоспособности. Названные обстоятельства представителем ответчика не оспорены, и увольнение ответчика с работы в период его временной нетрудоспособности расцениваются судом как незаконное отстранение Шамонина С.Н. от работы.

      Приказом Номер обезличен председателя СПК «...» Ш.А. от Дата обезличена истец был уволен с работы с Дата обезличена года по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы.

      Статьей 81 Трудового кодекса РФ, в подпункте «а» пункта 6 части 1 указано, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае совершения работником прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно п.п. 38, 39 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям. Из этого следует, что работодателем при таком увольнении должен быть соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, указанный в ст. 193 ТК РФ.

     Вместе с тем, суду в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение Шамониным С.Н. прогула, т.е. дисциплинарного проступка, указанного п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В приказе об увольнении истца с работы от Дата обезличена не указаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении Шамониным С.Н. прогула, в том числе и то, когда он совершил названное нарушение дисциплины труда, и в чем оно выразилось. В приказе указано, что основанием увольнения послужила докладная заведующей мехтоком Г.Т. Однако, из представленной в суд копии докладной также не представляется возможным судить о том, в какое время истцом было совершено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, за которое он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения, и работодатель, злоупотребляя правом, может любой из дней или весь период невыхода на работу указывать, как прогул. Из табеля рабочего времени следует, что Шамонину в рабочем периоде с Дата обезличена по Дата обезличена рабочие дни проставлялись в начале периоде и в его конце, вплоть до Дата обезличена. Прогулы же проставлены в середине названного периода. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применятся не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Работодателем в суд представлен акт от Дата обезличена, где указано, что в присутствии зав.мехтоком Г.Т., начальника отдела кадров Т.И. и председателя СПК Ш.А. рабочий мехтока Шамонин С.Н. отказался дать объяснительную по поводу прогулов с Дата обезличена по Дата обезличена, больничного не предоставил, пояснений никаких не дал. Вместе с тем, из акта следует, что объяснение от работника было затребовано только Дата обезличена, т.е. в день его составления, в то время как акт составляется работодателем в том случае, если указанное объяснение работником не предоставлено по истечении двух рабочих дней. Доводы работника о том, что он был уволен не за прогулы, а в связи с необоснованным обвинением в воровстве кабеля, не опровергнуты работодателем. Напротив, ответчик представил в суд акт служебного расследования от Дата обезличена, в котором указано, что в складе, где работали в пятницу днем (т.е. Дата обезличена) Шамонин С.Н. и два других работника с погрузчика был срезан кабель 60 м. Кроме этих рабочих в этом складе больше никто не работал, ущерб составил 3000 рублей. Вместе с тем, работодатель произвел увольнение не в связи с совершением по месту работы хищения, установленного вступившим в законную силу приговором суда, а в связи с совершением прогула.    

    Таким образом, исходя из справок ... участковой больницы Шамонин в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена находился на амбулаторном лечении в названной участковой больнице, следовательно, начиная с Дата обезличена, он был незаконно отстранен работодателем от работы, что и было установлено в судебном заседании. В связи с этим, у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, им нарушен также и порядок увольнения, поскольку Шамонину С.Н. не предоставлено время для дачи объяснения по поводу невыхода на работу, в приказе об увольнении не указано, когда он совершил прогул.

      Согласно п. 61 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года, суд применяет положение ст. 394 ТК РФ и обязан изменить формулировку причины и (или) основания увольнения и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения, только в том случае, если при разрешении спора о восстановлении на работе признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения судом спора истек, то суд, рассматривающих индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Вместе с тем, судом установлено, что увольнение истца было произведено без законных оснований для этого, а, кроме того, срок его трудового договора на время рассмотрения дела не истек (согласно трудовому договору он истекает Дата обезличена).

    Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о восстановлении его на работе и восстанавливает его в прежней должности подсобным рабочим мехтока в СПК «...». Поскольку судом удовлетворены требования истца о восстановлении Шамонина С.Н. на работе, вынесение решения в части аннулирования записи об увольнении в трудовой книжке, является излишним, поскольку отмена соответствующего приказа об увольнении и восстановление на работе предполагает аннулирование соответствующей записи в трудовой книжке. СПК «...» является юридическим лицом, заключившим договор Номер обезличен о совместной деятельности с КГУ «Центр занятости населения Ельцовского района» по организации и проведению общественных работ от Дата обезличена, в соответствии с  которым ответчик обязан организовать рабочее место для одного подсобного рабочего с Дата обезличена по Дата обезличена. КГУ «Центр занятости населения Ельцовского района», в свою очередь, выплачивает работнику материальную поддержку. В соответствии с представленной в суд справкой Номер обезличен от Дата обезличена КГУ «Центр занятости населения Ельцовского района» полностью осуществило выплату материальной поддержки Шамонину С.Н. за отработанный им период, истец это обстоятельство подтверждает.  

     В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.      

     Поскольку суд признает требования истца о восстановлении на работе законными и обоснованными, в его пользу на основании ст. 234 ТК РФ подлежит взысканию неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться и незаконным увольнением с работы за период с Дата обезличена по Дата обезличена, так как несмотря на то, что он был уволен с Дата обезличена, фактически до Дата обезличена он не работал, не должен был к ней приступать, так как находился фактически на лечении. Согласно табелю учета рабочего времени в СПК «...»    Шамонин С.Н. за период с Дата обезличена по Дата обезличена отработал 9 дней, заработная плата начислена за 4 часа работы в день. Однако, согласно показаниям свидетелей Я.С. и П.М., допрошенных в судебном заседании, они вместе с истцом работали в СПК, свидетели работают там по сей день, за рабочий день выполняли работу на току, при этом ежедневно работали не менее 7 часов, с 9 часов до 13 часов, а затем с 14 часов до 17 часов, с 13 до 14 часов находились на обеде. О том, что им также ставили в табеле по 4 часа ничего не знали. 

    Несмотря на то, что суд обязывал ответчика представить в суд график работы подсобного рабочего мехтока на период с Дата обезличена и за предшествующий этому времени период, а   также доказательства, подтверждающие сколько часов Шамонин С.Н. работал в день, данные доказательства ответчиком представлены не были. В трудовом договоре Шамонина указано, что заработная плата работнику устанавливается повременная: 34,78 рублей в час. В соответствии с п. 13 постановления № 922 Правительства РФ от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. Средний часовой заработок Шамонина указан в его трудовом договоре, его размер соответствует расчету, проводимому в установленном постановлением № 922 Правительства РФ порядке. Следовательно, он и должен применяться при расчете среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с работодателя. Таким образом, средней часовой заработок Шамонина С.Н. составляет 34,78 рублей. За период вынужденного прогула с  Дата обезличена по Дата обезличена подлежит оплате 30 рабочих дней и сумма утраченного заработка истца, подлежащая взысканию с СПК «...», составила 7303,80 рублей. Представитель ответчика свои расчеты заработка Шамонина С.Н. суду не представил, не был суду представлен и график работы рабочего мехтоком в подлежащем расчете периоде, и доказательства того, сколько часов в день работал истец, поэтому суд рассчитывает утраченный Шамониным заработок в соответствии с  условиями трудового договора исходя из пятидневной рабочей недели и 2 выходными днями, а также исходя из пояснений истца и свидетелей, утверждающих, что Шамонин работал по 7 часов в день. Суд учитывает положения договора Номер обезличен о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ от Дата обезличена о том, что общие расходы СПК за весь период работы подсобного рабочего мехтока должны составлять 8732 рубля 33 копейки, но с связи с непредставлением доказательств со стороны ответчика при подсчете утраченного заработка исходит из интересов работника, как наиболее слабой стороны, права которой нарушены. Размер заработка за отработанный период исходя из 7 часов в день судом не проверяется, поскольку соответствующие исковые требования заявлены не были, не было заявлено также требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.        

     Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размер возмещения морального вреда определяется судом. Моральный вред, причиненный Шамонину С.Н. неправомерными действиями работодателя по незаконному отстранению его от работы и незаконному увольнению, выразился в нравственных переживаниях по поводу несправедливого отношения к нему со стороны работодателя, а также лишения возможности трудиться, по поводу увольнения в период временной нетрудоспособности. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, характер нравственный переживаний истца, незначительный период его работы у работодателя, невозможность Шамонина С.Н. продолжать трудовую деятельность в связи с неправомерными действиями работодателя, увольнение его в период временной нетрудоспособности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

      Шамониным С.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей. Суд полагает, что эти требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Шамониным С.Н. суду представлены доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно квитанция Номер обезличен от Дата обезличена, где указано, что адвокат Сотникова И.А. получила от Шамонина С.Н. оплату услуг по договору в размере 1500 рублей за составление искового заявления. Учитывая сложность дела, размер заявленных исковых требований, суд признает сумму оплаты услуг представителя в размере 1500 рублей разумной и справедливой.    

        Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в  размере 400 рублей с удовлетворенных требований имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера, итого 600 рублей.     

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 81, 234, 237, 394 ТК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования истца Шамонина Сергея Николаевича о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, удовлетворить частично.

    Приказ Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении Шамонина Сергея Николаевича по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ отменить как незаконный и  восстановить Шамонина Сергея Николаевича на работе в СПК «...» в прежней должности подсобным рабочим мехтока с Дата обезличена.

       Взыскать с  СПК «...»  компенсацию недополученного заработка в связи с  незаконным увольнением в сумме 7 303 рублей 80 копеек за период с Дата обезличена по Дата обезличена, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.    

       Взыскать с СПК «...» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

     Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

     Разъяснить представителю ответчика, что он вправе подать в Ельцовский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

          Судья