Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            с. Ельцовка 04 октября 2010 года   

            Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

с участием истицы Тырышкиной Н.С., представителя ответчика Курильского А.М. - Олешевича В.М., соответчика Старикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкиной Натальи Сергеевны к Курильскому Алексею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Тырышкина Н.С. обратилась в Ельцовский районный суд с иском к Курильскому А.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Дата обезличена Курильский А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «...», допустил столкновение с автомобилем «...». В результате чего истице был причинен тяжкий вред здоровью. Дата обезличена приговором Ельцовского районного суда Курильский был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Однако, до настоящего времени он не возместил причиненный ей вред. В результате полученных телесных повреждений при ДТП, истица Дата обезличена была доставлена в первое травмотологическое отделение городской больницы № 1 г. Барнаула в тяжелом состоянии. С Дата обезличена она находилась на стационарном лечении. С Дата обезличена находилась на амбулаторном лечении. Перенесла несколько операций. В результате этого ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она длительное время находилась в больнице, переживала за несовершеннолетнего ребенка. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1 000 000 рублей.

            Просит взыскать с Курильского А.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

            Истица Тырышкина Н.С. иск поддержала и пояснила, что пока она находилась на стационарном лечении ее малолетняя дочь, находилась с бабушкой. После выписки их стационара, она проходила лечение амбулаторно и в стационаре больше не лечилась. Просит иск удовлетворить.

            Ответчик Курильский А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом Дата обезличена л.д. 29). В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

            Представитель ответчика Курильского А.М. - Олешевич В.М. пояснил, что ответчик Курильский признает необходимость возмещение причиненного истице вреда, однако не в тех пределах, как это указано в иске. Просит при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учесть то обстоятельство, что истица в момент ДТП не была пристегнута ремнями безопасности, а также материальное положение Курильского, который личного подсобного хозяйства не имеет, других источников дохода тоже.

            Судом в качестве соответчика также был привлечен Стариков А.Н.

            Соответчик Стариков А.Н. иск не признал и пояснил, что по его мнению причиненный вред должно возмещать виновное лицо, а не он.

            Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена Курильский А.М., ... управляя принадлежащим ему автомобилем «...» регистрационный знак ..., на территории АЗС ООО «...», расположенной ..., на автодороге .... Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от Дата обезличена с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного)…, стал осуществлять маневр выезда на главную дорогу с прилегающей территории АЗС ООО «...». Управляя принадлежащим ему автомобилем, не уступив движущемуся в сторону ... по главной дороге ... автомобилю «...», регистрационный знак ..., под управлением Старикова А.Н., допустил столкновением с указанным автомобилем.

При этом Курильским А.М. при осуществлении маневра выезда с прилегающей территории на главную дорогу, были нарушены требования пунктов 8.3, 13.9, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от Дата обезличена. с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми:

П.8.3 – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;

П.13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения;

Знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля «...» Тырышкиной Н.С. были причинены следующие телесные повреждения: .... Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные обстоятельства были установлены приговором Ельцовского районного суда Алтайского края от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена л.д. 18-21).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что истицей в результате ДТП были получены телесные повреждения, которые указаны выше, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тырышкина в период с Дата обезличена находилась на стационарном лечении МУЗ ... и ей были перенесены две операции, что подтверждается выпиской из ее истории болезни Номер обезличен л.д. 5-6). В результате причиненного истице вреда здоровью, она безусловно испытывала физические и нравственные страдания. Кроме того, на иждивении истицы находится малолетняя дочь Дата обезличена года рождения л.д. 11), которая на период ее стационарного лечения находилась со своей бабушкой, что по мнению суда также доставляло Тырышкиной Н.С. дополнительные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд помимо указанных выше обстоятельств также учитывает, что Курильский А.М. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е он умышленно допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, что повышает степень общественной опасности им содеянного. Истица Тырышкина Н.С. в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения при поездке в автомобиле «...» не была пристегнута ремнями безопасности, что по мнению суда также способствовало тяжести полученных ею телесных повреждений. В связи с чем, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, должен быть установлен в сумме 100 000 рублей.

При определении ответчика, который должен возместить причиненный истице моральный вред, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повешенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Владельцем автомобиля «...», в котором находилась в качестве пассажира Тырышкина Н.С., является Стариков А.Н. Владельцем автомобиля «...», по вине которого было совершено ДТП, является Курильский А.М. Тырышкина Н.С. обратилась в суд с иском к Курильскому А.М. и данный иск поддержала в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с этим, предъявление истицей требования к должнику, непосредственно виновному в причинении ей вреда, т.е. к Курильскому А.М., действующему законодательству не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Курильского Алексея Михайловича в пользу Тырышкиной Наталье Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Курильского Алексея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия, через Ельцовский районный суд.

Судья