Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            с. Ельцовка 30 ноября 2010 года

            Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

с участием истца Филатова С.В. и представителя ответчика Ликанцова Э.П. – адвоката Ельцовской конторы адвокатов Сотниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Сергея Васильевича к Ликанцову Эдуарду Петровичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

            Филатов С.В. обратился в Ельцовский районный суд с иском к Ликанцову Э.П. о взыскании убытков. Иск обоснован тем, что Дата обезличена им были переданы Ликанцову Э.П. 16 фляг с медом по цене 10 000 руб. за флягу, под реализацию. В подтверждение данного договора, Ликанцовым была написана расписка. По истечении двух недель ответчик вернул истцу 8 пустых фляг и 80 000 рублей, однако оставшиеся 8 пустых фляг и 80 000 рублей он до настоящего времени не вернул, ссылаясь на материальные затруднения. Однако им были реализованы 16 фляг с медом, в связи с чем он имел возможность вернуть Филатову 80 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу 80 000 рублей.

            Истец Филатов С.В. иск поддержал и пояснил, что сама сделка была совершена не Дата обезличена, а Дата обезличена. Ликанцов забрал у него 16 фляг с медом по цене 10 000 рублей за флягу и обещал рассчитаться через 5 дней. Однако рассчитался через 2 недели, и вернул лишь половину, а именно 80 000 рублей. Остальную сумму до настоящего времени он не вернул.

            Ответчик Ликанцов Э.П. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему вручена не была, так как по последнему известному месту жительства он фактически не проживает, что подтверждается отметкой на конверте с судебной корреспонденцией л.д. 19). В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

            Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Ликанцова Э.П. был назначен адвокат Ельцовской конторы адвокатов Сотникова И.А.

            Представитель ответчика Сотникова И.А. иск не признала, так как ей неизвестно мнение ответчика относительно предъявленного к нему иска.

            Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

            В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ликанцов купил под реализацию у Филатова 16 фляг с медом по цене 10 000 рублей за 1 флягу, на общую сумму 160 000 рублей. Срок реализации 5 дней. Данное обстоятельство подтверждается помимо объяснений истца, копией расписки от Дата обезличена составленной ответчиком и переданной истцу л.д. 10).

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В судебном заседании также было установлено, что Филатов С.В. со своей стороны все условия обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал Ликанцову Э.П. 16 фляг с медом для реализации на общую сумму 160 000 рублей. Ответчик же в нарушение установленного договором срока возвратил истцу половину суммы, от приобретенного товара, а именно 80 000 рублей, оставшиеся 80 000 рублей не возвратил до настоящего времени. Чем причинил Филатову С.В. убытки в указанной сумме.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2600 рублей л.д. 4-5), что подтверждается квитанциями об уплате. В связи с чем, с Ликанцова Э.П. подлежат взысканию данные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ликанцова Эдуарда Петровича в пользу Филатова Сергея Васильевича причиненные убытки в сумме 80 000 рублей.

Взыскать с Ликанцова Эдуарда Петровича в пользу Филатова Сергея Васильевича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия через Ельцовский районный суд.

Судья