Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 27 декабря 2010 года

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

с участием истца Романова Ю.П., представителя истца Маркелова В.П., ответчика Суряднова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Юрия Парфеновича к Суряднову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Ю.П. обратился в Ельцовский районный суд с иском к Суряднову А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была совершена кража, с принадлежащей истцу пасеки, 73 корпусных рамок с медом на общую сумму 62196 руб. Вина Суряднова А.В. установлена приговором Ельцовского районного суда, вступившим в настоящее время в законную силу. В ходе предварительного следствия у Суряднова была изъята часть похищенного меда на сумму 18000 рублей и возвращена истцу. Однако, кроме хищения меда, в результате действий Суряднова погибли 4 пчелосемьи. Стоимость одной пчелосемьи составляет 4000 рублей. В результате этого ему также был причинен ущерб на сумму 16000 руб. Всего в результате преступных действий Суряднова Романову причинен материальный ущерб на сумму 60196 руб. (44196 руб. от кражи меда и 16000 руб. от гибели 4-х пчелосемей).

Просит взыскать с Суряднова в свою пользую ущерб в сумме 60196 руб.

Истец Романов Ю.П. иск поддержал и просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Маркелов В.П. иск поддержал и пояснил, что вина ответчика в совершении хищения установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако помимо хищения меда, в результате преступных действий ответчика погибли 4 пчелосемьи, стоимость которых истец просит также взыскать с ответчика.

Ответчик Суряднов А.В. иск признал в части ущерба не возмещенного им от хищения меда. В части ущерба от гибели 4-х пчелосемей, иск не признал. При этом он пояснил, что согласен со стоимостью, указанной в исковом заявлении одной пчелосемьи и допускает, что в результате его действий при хищении меда, могли погибнуть пчелосемьи.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суряднов А.В. похитил с территории пасеки, принадлежащей Романову Ю.П. 73 корпусные рамки с медом, причинив последнему материальный ущерб в сумме 62196 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ельцовского районного суда от 03 ноября 2010 года, который вступил в законную силу 15 ноября 2010 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

В судебном заседании также было установлено, что в ходе предварительного следствия Романову Ю.П. часть похищенного меда на сумму 18000 рублей, была возвращена. Таким образом, не возмещенный от кражи меда ущерб составляет 44196 руб. (62196 руб. – 18000 руб.). Указанный размер ущерба, не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании также было установлено, что в результате неправомерных действий Суряднова А.В. погибли четыре пчелосемьи принадлежащие истцу. Данное обстоятельство помимо объяснений истца, подтверждается показаниями свидетелей Р.А. и Р.Ю. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что в результате его действий могли погибнуть пчелосемьи. Стоимость одной пчелосемьи составляет 4000 рублей, что помимо объяснений истца подтверждается представленной им в судебном заседании распиской от 15.05.2010г. о приобретении им пяти пчелосемей по цене 4000 руб. за одну пчелосемью. Суряднов А.В. в судебном заседании не оспаривал указанную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный юридического лица, подлежит возмещение в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, с Суряднова А.В. в пользу Романова Ю.П. подлежит взысканию причиненный ему материальный ущерб в сумме 60196 руб. (44196 руб. ущерб от кражи меда + 16000 руб. ущерб от гибели 4-х пчелосемей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суряднова Андрея Владимировича в пользу Романова Юрия Парфеновича материальный ущерб в сумме 60196 рублей.

Взыскать с Суряднова Андрея Владимировича государственную пошлину в сумме 2005 руб. 88 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия через Ельцовский районный суд.

Судья

<данные изъяты>