Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 08 февраля 2011 года

Судья Ельцовского районного суда Дильман В.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

с участием истцов Быковой В.И. и Быкова В.Е., представителя истцов - Маркелова В.П. представителя третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю - Пульниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Быкова Василия Егоровича и Быковой Валентины Ивановны к ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» и администрации Мартыновского сельского Совета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова В.Е. и В.И. обратились в Ельцовский районный суд с иском к ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» и администрации Мартыновского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в квартире по адресу: <адрес> (в 2001 году наименование улицы и нумерация дома были изменены на <адрес>). На момент вселения квартира принадлежала Мартыновскому предприятию нефтепродуктов, являющегося производственным участком, именуемого в настоящее время ОАО «НК «Роснефть» -Алтайнефтепродукт».

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Мартыновским предприятием нефтепродуктов, был заключен договор о передаче жилья в собственность. Однако, в договоре в качестве покупателя была указана только Быкова В.И., а ее супруг в данном договоре, был указан только в качестве члена ее семьи. В связи с этим, договор о передаче жилья в собственность в настоящее время не может быть зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю, так как является оспоримым.

Истцы постоянно проживают в указанной квартире. Земельный участок по адресу, на котором расположена квартира, передан им в собственность.

Просят признать за ними право общей собственности в размере 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Быкова В.И. и Быков В.Е. уточнили исковые требования, а именно просят: признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновским предприятием нефтепродуктов и Быковой В.И. о передаче в собственность квартиры <адрес>, в части не включения в число участника договора Быкова В.Е., недействительным. Включить в указанный договор в качестве собственника квартиры на праве общей долевой собственности Быкова В.Е. Определить доли в праве общей собственности на квартиру участников общей собственности, признав их равными в виде 1/2 доли за каждым. Признать право собственности на квартиру <адрес> в размере 1/2 доли за каждым на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Быкова В.И. и Быков В.Е. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что истица Быкова В.И. ранее работала в Мартыновском предприятии нефтепродуктов. Данным предприятием ей в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена указанная в иске квартира, в которой она постоянно проживает вместе со своим супругом Быковым В.Е.. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче жилья в собственность. О том, что в договоре ее супруг не указан в качестве собственника, она не знала. О том, что договор составлен неверно, им стало известно только после того, как они попытались зарегистрировать свое право собственности. Правопритязаний со стороны третьих лиц на квартиру отсутствуют. На момент приватизации они проживали в квартире вдвоем. Просит иск удовлетворить.

Представитель истцов Маркелов В.П. исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в судебное заседание не явился 07.02.2011г. направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Со стороны ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» был направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» договор о передаче в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, и как сторона по договору обязательства исполнила в полном объеме. На балансе предприятия указанная квартира не состоит. Считает, что ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» не является по делу надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации Мартыновского сельского Совета в судебное заседание не явился. 07.02.2011г. направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела без его участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю Пульникова Н.Ю. не возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1551-1 (с последующими изменениями) – граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковой В.И. с одной стороны и администрацией Мартыновского предприятия нефтепродуктов с другой стороны, был заключен договор о передаче в собственность Быковой В.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем нумерация дома была изменена на <адрес> (л.д. 32). Быков В.Е. в данном договоре был указан только в составе семьи Быковой В.И.. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17).

Согласно справке, предоставленной администрацией Мартыновского сельсовета Быкова В.И. и Быков В.Е. на момент заключения договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу <адрес> (в последующем нумерация изменена на <адрес>) (л.д. 33).

Отказа от участия в приватизации указанной в иске квартиры, Быков В.Е. не заявлял. В связи с чем, он подлежал включению в договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника жилья.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения (обременения) на квартиру, расположенную по адресу <адрес> отсутствуют.

Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит Быковой В.И. на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выпиской № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией Мартыновского сельсовета (л.д. 20).

Доводы ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, судом во внимание приняты быть не могут. Суд обязывал названного ответчика в своем определении о подготовке дела к судебному разбирательству, представить доказательства того, что ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» не является правопреемником Мартыновского предприятия нефтепродуктов. Ответчиком таких доказательств в суд предоставлено не было. Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик не оспаривает договор о передаче квартиры в собственность истцам от ДД.ММ.ГГГГ и поясняет, что свои обязательства по указанному договору выполнил. Из чего следует, что ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» является правопреемником Мартыновского предприятия нефтепродуктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей каждым, что подтверждается квитанциями об уплате (л.д. 4-5), в связи с чем, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 400 рублей подлежат взысканию с ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор о передаче квартиры <адрес> в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Быковой Валентиной Ивановной в части не включения в число участников договора Быкова Василия Егоровича. Включить в указанный договор в качестве собственников названного жилого помещения на праве общей долевой собственности Быкова Василия Егоровича и Быкову Валентину Ивановну.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> в размере 1/2 за Быковой Валентиной Ивановной и Быковым Василием Егоровичем.

Признать право общей долевой собственности за Быковой Валентиной Ивановной и Быковым Василием Егоровичем на квартиру <адрес> в размере 1/2 доли каждому на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Взыскать с ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в пользу Быкова Василия Егоровича и Быковой Валентины Ивановны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия, через Ельцовский районный суд.

Судья