О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

с. Ельцовка 21 февраля 2011 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Филатовой П.А.

с участием прокурора Ельцовского района Суханова С.Ю.

представителя ответчика Ставила Ф.И.

рассмотрев дело по иску прокурора Ельцовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении безопасных условий труда и понуждении провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ельцовского района обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ООО «Радуга» по неисполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий и охраны труда, просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что прокуратурой Ельцовского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда на предприятиях и учреждениях района. В ходе проверки установлено, что в ООО «Радуга» не в полном объеме проведена аттестация по условиям труда. Количество рабочих мест составляет 5, аттестованных рабочих мест – 0. Количество не аттестованных рабочих мест – 5. Не проведение аттестации рабочих мест в полном объеме является нарушением требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007г. № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в части, регламентирующей порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Несмотря на то, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет, в ООО «Радуга» аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда не проводится. Ответственность за проведение аттестации рабочих мест по условиям труда несет руководитель. Таким образом, в нарушение конституционных норм, требований ТК РФ, в ООО «Радуга» не выполняются обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что угрожает безопасности здоровья людей.

В судебном заседании прокурор Ельцовского района Суханов С.Ю. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что отказывается от иска, поскольку в ходе судебного заседания выявлено, что ООО «Радуга» осуществляет свою деятельность на одной торговой площади с ООО «Ставила и сыновья», в организациях создано 8 рабочих мест, 5 из них - в торговом зале. Рабочие места в названных организациях одни и те же, т.е. идентичны. Однако, аттестация рабочих мест в ООО «Ставила и сыновья» завершена еще в 2010 году, повторно проводить аттестацию тех же рабочих мест в ООО «Радуга» ответчику не нужно. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – ООО «Радуга» Ставила Ф.И. против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражает, поскольку исковые требования удовлетворены.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст.173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая, что прокурор Ельцовского района Суханов С.Ю. от иска отказался, суд считает возможным принять его отказ от иска, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются по просьбе истца с ответчика.

Учитывая, что аттестация рабочих мест в ООО «Радуга» была проведена в 2010 году, до обращения прокурора с иском в суд, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 101, 173, абзацем 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску прокурора Ельцовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении безопасных условий труда и понуждении провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить прокурору Ельцовского района, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья