Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 15 февраля 2011 года

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

с участием истцов Ларионова И.И. и Ларионовой А.А., представителя третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю - Пульниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ларионова И.И. и Ларионовой А.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мартыновский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионовы И.И. и А.А. обратились в Ельцовский районный суд с иском к СПК «Мартыновский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена по договору социального найма квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Мартыновский» с одной стороны и Ларионовым И.И. с другой стороны, был заключен договор о передаче в собственность квартиры, расположенной в <адрес> В данной квартире на момент заключения договора проживали истцы. Однако договор о передаче жилья в собственность был заключен только с Ларионовым И.И., а Ларионова А.А. была указана в качестве члена его семьи.

Право собственности на указанную квартиру не регистрировалось. В настоящее время они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, чтобы зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Там им было указано о необходимости указания в договоре о передаче жилья в собственность, в качестве «Покупателей» всех членов его семьи, а также им указали, что в договоре фамилии истцов записаны через «о», то есть Лорионовы. Кроме того, в договоре не указано название улицы и номер дома.

Просят признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Мартыновский» и Лорионовым И.И., о передаче в собственность квартиры <адрес>, в части указания фамилии покупателя – Лорионов. Считать, что договор заключен с Ларионовым И.И.

Признать недействительным данный договор в части не включения в число участника договора Ларионовой А.А. Включить в указанный договор в качестве собственников жилого помещения на праве общей долевой собственности Ларионова И.И. и Ларионову А.А. Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение участников общей собственности, признав их равными в виде 1/2 доли за каждым. Признать право собственности за каждым на жилое помещение в квартире <адрес> в размере 1/2 доли каждому на основании договора о передаче жилья в собственность.

Истцы Ларионов И.И. и Ларионова А.А. иск поддержали и пояснили, что в указанной в иске квартире они проживают с начала 70-х годов прошлого века. Данная квартира была предоставлена им совхозом «Мартыновский». На момент заключения договора о передаче жилья в собственность, в указанной в иске квартире проживали только они. Дети к тому время проживали отдельно от них. Правопритязаний со стороны третьих лиц на данную квартиру отсутствуют. Земельный участок находится в собственности Ларионова И.И. О том, что в договоре не верно указана их фамилия, а также, что он составлен с нарушением, им стало известно только после обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В настоящее время они проживают у своей дочери, так как по состоянию здоровья нуждаются в посторонней помощи. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Мартыновский» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела без представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 231 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю Пульникова Н.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В судебном заседании было установлено, что истцы Ларионов И.И. и Ларионова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире <адрес>. В данной квартире проживали только истцы, что подтверждается помимо объяснений истцов справками администрации Мартыновского сельсовета (л.д. 16, 23).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1551-1 (с последующими изменениями) – граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Мартыновский» с одной стороны и Ларионовым И.И. с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в собственность, что подтверждается копией названного договора (л.д. 9-10). Однако, в договоре не верно была указана фамилия Ларионова И.И. – Лорионов. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Ларионову А.А. было выдано регистрационное удостоверение, в котором его фамилия, а также фамилия его супруги указаны Ларионов и Ларионова соответственно (л.д. 11). В связи с чем, суд считает, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ при написании фамилии истца была допущена ошибка, в результате которой фамилия записана, как Лорионов вместо Ларионов.

Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование улицы, нумерация дома и квартиры, которая была передана в собственность истцам. Однако, исходя из данных представленных администрацией Мартыновского сельсовета, следует, что истцы на момент заключения договора проживали в квартире <адрес>. В связи с чем, суд считает установленным то обстоятельство, что согласно договора о передаче жилья в собственность, истцам была передана именно квартира <адрес>.

В судебном заседании также было установлено, что супруга Ларионова И.И. – Ларионова А.А. в договоре в качестве лица, которому передается жилье, не указана, а записана только в составе семьи Ларионова И.И. (л.д. 11). При этом отказа от участия в приватизации квартиры Ларионова А.А. не заявляла.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения (обременения) на квартиру <адрес> отсутствуют (л.д. 15.).

Земельный участок по данному адресу принадлежит на праве собственности Ларионову И.И., что подтверждается копией постановления администрации Мартыновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Мартыновский» и Ларионовым И.И., о передаче в собственность квартиры а, в <адрес> в части указания фамилии покупателя – Лорионов. Считать, что договор заключен с Ларионовым И.И..

Признать недействительным договор о передаче квартиры <адрес> в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ларионовым И.И. и совхозом «Мартыновский» в части не включения в число участников договора Ларионовой А.А.. Включить в указанный договор в качестве собственников названного жилого помещения на праве общей долевой собственности Ларионова И.И. и Ларионову А.А..

Определить доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> в размере 1/2 за Ларионовым И.И. и Ларионовой А.А..

Признать право общей долевой собственности за Ларионовым И.И. и Ларионовой А.А. на квартиру <адрес> в размере 1/2 доли каждому на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мартыновский» в пользу Ларионова И.И. и Ларионовой А.А. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия, через Ельцовский районный суд.

Представитель ответчика, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ельцовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья