Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 29 марта 2011 года

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Филатовой Ю.А.,

с участием прокурора Ельцовского района Суханова С.Ю.,

истца Хотулева В.Н., представителя истца - Олешевича В.М., ответчика Кулешова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотулева В.Н. к Кулешову С.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Хотулев В.Н. обратился в Ельцовский районный суд с иском к Кулешову С.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> Кулешов С.В. нанес один удар кулаком руки истцу в область лица. От удара истец упал на землю, ударившись при этом головой. В результате указанных действий Кулешова, истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором мирового судьи судебного участка Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу.

Кулешовым был причинен материальный вред истцу, в виде понесенных расходов на лечение в общей сумме 12561 руб. 39 коп. Кроме того, истцу также бы причинен моральный вред, так как он перенес физические и нравственные страдания. В настоящее время является инвалидом 2 группы. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 250000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред в сумме 12561 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, а также судебные расходы за оказание ему юридических услуг в сумме 12500 рублей.

Представитель истца Олешевич В.М. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, просит взыскать 125000 рублей, с учетом материального положения ответчика и его семейного положения. Уменьшенные исковые требования поддержал и пояснил, что вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, установлена вступившим в законную силу приговором суда. В приговоре суда нет смягчающего обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем, доводы ответчика о том, что Хотулев сам спровоцировал драку, считает несостоятельными. Истец понес затраты на лечение в виде приобретения лекарств, прохождения различных обследований, так как по месту его жительства нет ни хирурга, ни невропатолога. Истец перенес физические и нравственные страдания, которые оценивает в 125000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Истец Хотулев В.Н. уменьшенные исковые требования поддержал.

Ответчик Кулешов С.В. иск не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в квитанциях на приобретение лекарств, указаны также пакеты, стоимость которых он оплачивать не должен. Оплату по полисам о добровольном медицинском страховании, он не признает, так как Хотулеву оказывалась экстренная медицинская помощь и все обследования должны быть пройдены бесплатно. Медикаменты, указанные в кассовых чеках, не все подтверждаются представленными медицинскими документами, в которых было бы указано о необходимости их приобретения. С заявленным размером компенсации морального вреда он не согласен, так как он осужден за преступление, совершенное по неосторожности. Свидетели по уголовному делу пояснили, что Хотулев явился инициатором конфликта, то есть имело место противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения могли быть получены истцом и при столкновении транспортного средства, которым управлял Хотулев с каким-либо препятствием. Считает, что Хотулев уже после случившегося в нетрезвом состоянии управлял транспортным средством и попал в ДТП, что усугубило его состояние здоровья и привело к столь тяжким последствиям. Просит суд учесть, что Хотулев в настоящее время ведет активный образ жизни, управляет автомобилем (занимается частным извозом). В то же время он (Кулешов) нигде не работает, дохода не имеет. Жена после тяжелой травмы, <данные изъяты> и ей требуется лечение. Размер оплаты труда представителя в сумме 12500 рублей просит снизить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Кулешов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., находясь рядом с кафе «У Борисыча», распложенном по адресу <адрес>, в результате ссоры с Хотулевым В.Н. нанес один удар кулаком руки последнему в область лица. От удара Хотулев упал на землю, ударившись при этом головой. В результате преступных действий Кулешова С.В. Хотулеву была причинена <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены приговором мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что истцом в результате противоправных действий ответчика, были получены телесные повреждения, которые указаны выше, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Хотулев ДД.ММ.ГГГГ был оперирован, <данные изъяты>, находился на стационарном лечении в МУЗ «Целинная центральная районная больница», что подтверждается выпиской из указанного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В результате причиненного истцу вреда здоровью, он безусловно испытывал физические и нравственные страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался за медицинской помощью к врачам-специалистам г. Бийска и Барнаула, что подтверждается представленными медицинскими документами (л.д. 12-26).

Хотулев В.Н. молод (<данные изъяты>). Однако в настоящее время в связи с полученными травмами, является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 2). Данное обстоятельство также причиняет истцу дополнительные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд помимо указанных выше обстоятельств также учитывает, что истец и ответчик в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство спровоцировало конфликт между ними и в тот момент ни истец, ни ответчик не могли трезво оценить создавшуюся ситуацию. Суд также учитывает, что истец в настоящее время управляет транспортными средствами (это не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании), что свидетельствует о процессе восстановления его здоровья. Ответчик хотя и не трудоустроен в настоящее время, однако он молод, трудоспособен и его материальное положение в будущем может измениться в лучшую сторону. Вместе с тем суд учел, состояние здоровья супруги ответчика (данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в судебном заседании), а также то, что вред здоровью был причинен по неосторожности. В связи с чем, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, должен быть установлен в сумме 100000 рублей.

Судом не могут приняты во внимание доводы ответчика о том, что тяжкий вред здоровью Хотулева был причинен в результате его противоправного поведения а также то, что, вред здоровью мог быть причинен в результате ДТП, так как они опровергаются приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу.

При определении размера материального вреда подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом было установлено, что врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу были рекомендованы следующие лекарства: актовегин, кортексин, комбилипен, нейромидин, кавитон, амитриптилин, фенотропил (л.д. 12). Со стороны истца представлен кассовый чек о приобретении в аптеке ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных лекарственных препаратов на сумму 3846 руб. 10 коп. (л.д.27). Суд согласен с доводами ответчика о том, что из указанной суммы необходимо вычесть стоимость пакета в сумме 3 руб. Истцом также были потрачены средства на проведение МР-томографии в сумме 2200 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 14-15). Представленный истцом кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении лекарственных препаратов на сумму 1996 руб. 05 коп., не подтвержден материалами дела, а именно, в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о назначении истцу в указанный период времени, лекарственных препаратов, перечисленных в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ

В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении истцом лекарственны препаратов на сумме 3153 руб. 24 коп., нашло свое подтверждение необходимость приобретения только бетагистина 16 мг. на сумму 207 руб. 50 коп. Так в выписке от ДД.ММ.ГГГГ врача оториноларнголога <данные изъяты> (л.д. 22) указано о том, что истцу рекомендован бетагистин 16 млг. Необходимость в приобретении остальных лекарственных препаратов, указанных в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный вред в сумме 6250 руб. 60 коп. (3843 руб. 10 коп. + 2200 руб. + 207 руб. 50 коп.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Хотулевым В.Н. были понесены расходы на оплату услуг представителя Олешевича В.М. в сумме 12 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о получении вышеуказанной суммы Олешевичем. Суд считает, что с ответчика данные расходы подлежат взысканию в размере 8 000 рублей. При этом суд учитывает сложность правоотношений, затраченное на судебное разбирательство время, а также то что исковые требования удовлетворены не в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кулешова С.В. в пользу Хотулева В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Кулешова С.В. в пользу Хотулева В.Н. 6250 руб. 60 коп. в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с Кулешова С.В. в пользу Хотулева В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В остальной части иска Хотулеву В.Н. в удовлетворении отказать.

Взыскать с Кулешова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия, через Ельцовский районный суд.

Судья