Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 01 июня 2011 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Филатовой П.А.

с участием истца Шамонина С.Н.

ответчицы Жеребцовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамонина С.Н. к Жеребцовой Г.Н. о признании права собственности на трактор в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Шамонин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на наследственное имущество - трактор, оставшийся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ему отцом. Он владел трактором <данные изъяты>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал этот трактор истцу. Однако, за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца на трактор <данные изъяты> ФИО1 к нотариусу не обращался, в связи с отсутствием документов (технического паспорта) на указанное имущество. Кроме того, ему разъяснили, что он имеет право обратиться в суд с иском о признании права собственности на трактор в порядке наследования, в связи с утратой документов. Для использования трактора по назначению, его необходимо зарегистрировать в Гостехнадзоре. Однако, технический паспорт Шамонин С.Н. предоставить в Гостехнадзор не имеет возможности, хотя и имеется завещание, в котором среди прочего указан и трактор <данные изъяты>. По справкам Гостехнадзора, данный трактор в базе угнанной техники, а также в краевой базе зарегистрированной техники не числится. Кроме истца, наследником первой очереди после смерти ФИО1 является родная сестра истца Жеребцова Г.Н., которая на трактор не претендует. Кроме того, Шамонин С.Н. более 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным.

Истец Шамонин С.Н. в судебном заседании на иске настаивает по указанным в заявлении основаниям. Также пояснил, что трактор <данные изъяты>, его отец ФИО1 купил в 1989 -1990 годах, для этого он сам ездил в г. Липецк. Трактор этот он использовал в личном подсобном хозяйстве: перевозил пчел, косил на нем и перевозил сено. У трактора есть номер, однако, выяснилось, что названный трактор не значится зарегистрированным в государственной инспекции гостехнадзора. Документы на трактор не сохранились, видимо, были утрачены во время пожара в доме отца, который произошел в ДД.ММ.ГГГГ. Никто претензии по поводу трактора никогда не предъявлял. В отношении трактора <данные изъяты> и дома по адресу: <адрес> ФИО1 оставил завещание, названное имущество он завещал истцу. Кроме того, у него имелись денежные средства, которые перешли в порядке наследования детям, т.е. Шамонину С.Н. и Жеребцовой Г.Н. Они после смерти отца обратились к нотариусу Целинного нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Им были выданы свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество, кроме трактора, так как на него отсутствуют какие-либо документы.

Ответчица Жеребцова Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью и пояснила, что отец ФИО1 в отношении трактора составил завещание в пользу истца. Она на трактор не претендует. Их отец, действительно, приобрел этот трактор в г. Липецке, куда ездил сам, использовал его по назначению, на нем стоят номера, но выяснилось, что трактор в базе гостехнадзора не зарегистрирован. Документы на трактор утрачены в результате пожара в доме отца. Других наследников первой очереди у ФИО1 нет. После его смерти она и ее родной брат Шамонин С.Н. обращались за получением наследства в Целинную нотариальную контору, получили в порядке наследования денежные средства отца, а истец получил по имущество отца по завещанию.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции гостехнадзора Ельцовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело по иску Шамонина С.Н. в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчицу, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Информация, представленная в суд нотариусом Целинного нотариального округа ФИО2, гласит, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, на основании заявлений наследников по закону и по завещанию Шамонина С.Н., Жеребцовой Г.Н..

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в числе прочего имущества, завещал трактор <данные изъяты> своему сыну Шамонину Сергею Николаевичу. Подпись завещателя была удостоверена секретарем Мартыновского исполнительного комитета Совета народных депутатов ФИО3

В соответствии с информацией администрации Мартыновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в реестре для регистрации нотариальных действий существует запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, завещания в отношении сына Шамонина С.Н.. Подлинник завещания хранится в администрации Мартыновского сельсовета.

Согласно акту государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ государственным инженером-инспектором гостехнадзора Ельцовского района ФИО5 произведен государственный технический осмотр трактора <данные изъяты> технические неисправности не обнаружены, машина - исправна. В отношении трактора отсутствуют паспорт машины и свидетельство о регистрации, машина на учете в инспекции гостехнадзора не состоит.

Из справок №, № начальника государственной инспекции гостехнадзора Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный трактор в краевой базе зарегистрированной техники и в базе угнанной техники не числится.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является родной тетей истца и ответчицы. Ей хорошо известно, что муж ее сестры ФИО1 покупал в конце 80 –х годов в г. Липецке трактор. В тот период только разрешили покупать трактора частникам, т.е. для себя. Семья эта была работящая, деньги были, и ФИО1 сам ездил за трактором вместе с двумя односельчанами. На тракторе он работал в личном подсобном хозяйстве – у него были и корова, и пчелы. На тракторе стоял номер, но почему он оказался не зарегистрирован, она не знает, видимо, раньше этого и не требовалось. Все документы на трактор ФИО1 привозил с завода, никто претензий по поводу трактора ему никогда не предъявлял. Потом документы, наверное, сгорели при пожаре в его доме в ДД.ММ.ГГГГ. Других детей, кроме Шамонина С.Н. и Жеребцовой Г.Н. у него не было. Жена умерла еще до него.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку в отношении трактора <данные изъяты>, имеется завещание наследодателя ФИО1, который завещал его своему сыну Шамонину С.Н., последний является наследником этого имущества по завещанию. Кроме того, других наследников по закону первой очереди, претендующих на получение указанного имущества, не имеется. Истец Шамонин С.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону в установленный законом срок. Ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на все причитающееся ему имущество, кроме трактора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что трактор <данные изъяты>, был приобретен ФИО1 в 1989 году в ОАО «<данные изъяты>», отсутствие документов на этот трактор, которые были утрачены, отсутствие регистрации названного имущества в государственной инспекции гостехнадзора Ельцовского района, не должно ущемлять прав наследника ФИО1, так как названный трактор входит в наследственное имущество.

С учетом изложенного, поскольку истец является в силу ст. 1111 ГК РФ наследником на трактор по завещанию, суд признает за ним право собственности на трактор <данные изъяты> в порядке наследования после смерти отца ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамонина С.Н. к Жеребцовой Г.Н. удовлетворить.

Признать за Шамониным С.Н. право собственности на трактор <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья