2-146/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 16 августа 2011 года

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Печниковой Я.О.,

с участием истцов Эргарта В.А. и Эргарт Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эргарта В.А., Эргарт Л.Н. и Эргарт Л.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мартыновский» о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Эргарт В.А., Эргарт Л.Н. и Эргарт Л.В. обратились в Ельцовский районный суд с иском к СПК «Мартыновский» о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена по договору социального найма квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Мартыновский» с одной стороны и Эргарт В.А. с другой стороны, был заключен договор о передаче в собственность квартиры, расположенной в <адрес>. В заявлении о приватизации в качестве заявителей были указаны все члены семьи. Однако договор о передаче жилья в собственность был заключен только с Эргарт В.А., а Эргарт Л.Н. и Эргарт Л.В. были указаны в качестве членов его семьи.

Право собственности на указанную квартиру не регистрировалось. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, чтобы зарегистрировать свое право собственности на квартиру, им было указано о необходимости указания в договоре о передаче жилья в собственность, в качестве «Покупателей» всех членов его семьи, а также им указали, что в договоре фамилии истцов записаны через «д», то есть Эргардт. Кроме того, в настоящее время в связи с изменением нумерации домов (квартир) изменился и адрес квартиры на квартиру <адрес>.

Просят признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Мартыновский» и Эргардт В.А., о передаче в собственность квартиры <адрес>, в части указания фамилии покупателя – Эргардт. Считать, что договор заключен с Эргарт В.А.

Признать недействительным данный договор в части не включения в число участников договора Эргарт Л.В. и Эргарт Л.Н. Включить в указанный договор в качестве собственников жилого помещения на праве общей долевой собственности Эргарт Л.В. и Эргарт Л.Н. Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение участников общей собственности, признав их равными в виде 1/3 доли за каждым. Признать право собственности за Эргарт В.А., Эргарт Л.Н. и Эргарт Л.В. на жилое помещение в квартире <адрес> в размере 1/3 доли каждому на основании договора о передаче жилья в собственность.

Истцы Эргарт В.А. и Эргарт Л.Н. иск поддержали и пояснили, что указанная в исковом заявлении квартира была предоставлена им совхозом «Мартыновский». На момент заключения договора о передаче жилья в собственность в этой квартире проживали они и дочь, которая на момент заключения договора была несовершеннолетней. Правопритязания со стороны третьих лиц на данную квартиру отсутствуют. Земельный участок находится в собственности Эргарта В.А. О том, что в договоре не верно указана их фамилия, а также, что он составлен с нарушением, им стало известно только после обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Просят иск удовлетворить.

Истица Эргарт Л.В. в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит иск удовлетворить (л.д. 25). В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПК «Мартыновский» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела без представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В судебном заседании было установлено, что истцы Эргарт В.А., Эргарт Л.Н., Эргарт Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире <адрес>. В данной квартире проживали только истцы, что подтверждается помимо объяснений истцов справками администрации Мартыновского сельсовета (л.д. 14, 32).

ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Мартыновский» с одной стороны и Эргартом В.А. с другой стороны, был заключен договор о передаче жилья в собственность, что подтверждается копией названного договора (л.д. 9-11). Однако, супруга Эргарт Л.Н. и дочь Эргардт Л.В. в договоре в качестве лиц, которым передается жилье, не указаны, а записаны только в составе семьи Эргарта В.А.. (л.д. 11). При этом отказа от участия в приватизации квартиры Эргарт Л.Н. и Эргарт Л.В. не заявляли. Кроме того, Эргарт Л.В. на момент заключения названного договора являлась несовершеннолетней (л.д. 11).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1551-1 (с последующими изменениями) – граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1551-1 (с последующими изменениями) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Таким образом, не включение в договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Эргарт Л.В., является нарушением требований ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с чем, за Эргарт Л.В. также должно быть признано право общей собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Право истцов Эргарт Л.Н. и Эргарт Л.В. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным в части не включения вышеуказанных лиц в договор в качестве собственников квартиры.

Кроме того, в указанном договоре не верно была указаны фамилия истцов - Эргардт В.А. Данное обстоятельство суд признает технической ошибкой, поскольку правильное написание их фамилий – Эргарт В.А., Эргарт Л.Н., Эргарт Л.В.

В соответствии со справкой Мартыновского сельсовета в настоящее время нумерация дома <адрес> изменена на <адрес> на основании постановления Мартыновского сельсовета № 18 от 05.01.2001 г. (л.д. 32).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения (обременения) на квартиру <адрес> отсутствуют (л.д. 16.).

Земельный участок по данному адресу принадлежит на праве собственности Эргарту В.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. каждым, что подтверждается квитанцией об уплате (л.д. 4-5). В связи с чем, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика СПК «Мартыновский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Мартыновский» и Эргартом В.А., о передаче в собственность квартиры <адрес> в части указания фамилии покупателя – Эргардт. Считать, что договор заключен с Эргарт В.А..

Признать недействительным договор о передаче квартиры <адрес> в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Эргартом В.А. и совхозом «Мартыновский» в части не включения в число участников договора Эргарт Л.Н. и Эргарт Л.В.. Включить в указанный договор в качестве собственников названного жилого помещения на праве общей долевой собственности Эргарта В.А., Эргарт Л.Н. и Эргарт Л.В..

Определить доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> в размере 1/3 за Эргартом В.А., Эргарт Л.Н. и Эргарт Л.В..

Признать право общей долевой собственности за Эргартом В.А., Эргарт Л.Н. и Эргарт Л.В. на квартиру <адрес> в размере 1/3 доли каждому на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мартыновский» в пользу Эргарта В.А., Эргарт Л.Н. и Эргарт Л.В. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия, через Ельцовский районный суд.

Представитель ответчика, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ельцовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья