Дело № 2-191/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 31 августа 2011 года

Судья Ельцовского районного суда Дильман В.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

с участием истицы Гуторовой З.М. и представителя истицы Сосниной Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуторовой З.М., поданном через ее представителя Сосниной Е.М. к администрации Ельцовского сельсовета и Гуторовой (Мергер) Т.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Гуторова З.М. через своего представителя Соснину Е.М. обратилась в Ельцовский районный суд с иском к администрации Ельцовского сельсовета и Гуторовой (Мергер) Т.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена квартира по договору социального найма, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о передаче ей данной квартиры в собственность. В настоящее время в связи с изменением нумерации домов (квартир) адрес дома изменен на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и совхозом <данные изъяты> был заключен договор о передаче вышеуказанного жилья в собственность. В данном договоре в качестве «Покупателя» была указана только Гуторова З.М., а Гуторова Т.А. указана в качестве члена ее семьи. Право собственности на квартиру ими в Управлении Федеральной службы государственной регистрации зарегистрировано не было. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Но в договоре о передаче жилья в собственность не указаны все лица проживавшие в квартире.

Однако, Гуторова Т.А. не желала принимать участия в приватизации данной квартиры и не желает в настоящее время. Совхоз «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидирован.

Просит признать за нею право собственности на квартиру <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Истица Гуторова З.М.. иск поддержала и уточила, что договор о передаче жилья в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в исковом заявлении. В заявлении дата ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно. При этом Гуторова З.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей как работнице совхоза <данные изъяты> была предоставлена указанная в иске квартира. Проживала она в этой квартире с момента ее предоставления вдвоем с дочерью Гуторовой (Мергер) Т.А. Дочь на момент заключения договора о передаче жилья в собственность участвовать в приватизации данной квартиры не желала, но ее указали в качестве члена семьи, так как тогда все договоры так заключались. О том, что договор составлен неправильно она узнала только после обращения в Федеральную службу государственной регистрации, когда хотела зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Дочь участвовать в приватизации квартиры не желает. Со стороны третьих лиц правопритязания на квартиру отсутствуют. Земельный участок находится в ее собственности, в настоящее время идет оформление документов.

Представитель истицы Соснина Е.М. иск поддержала, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гуторова (Мергер) Т.А. в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска, не возражает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Ельцовского сельского Совета в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела без его участия, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1551-1 (с последующими изменениями) – граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуторовой З.М. с одной стороны и совхозом <данные изъяты> с другой стороны, был заключен договор о передаче в собственность Гуторовой З.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем нумерация дома была изменена на <адрес> (л.д. 12). Гуторова (Мергер) Т.А. в договоре была указана только в составе семьи Гуторовой З.М. (л.д. 8-10).

В настоящее время совхоз <данные изъяты> ликвидирован, что подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Ельцовского района (л.д. 14).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения (обременения) на квартиру, расположенную по <адрес> отсутствуют (л.д. 13).

Признание иска ответчиком Гуторовой (Мергер) Т.А. подлежит принятию судом, поскольку оно основано на законе и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате (л.д. 4), в связи с чем, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с Гуторовой (Мергер) Т.А., так как администрация Ельцовского сельского Совета в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Гуторовой З.М. на квартиру <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Взыскать с Гуторовой (Мергер) Т.А. в пользу Гуторовой З.М. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия, через Ельцовский районный суд.

Судья