О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

22 августа 2011 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Печниковой Я.О.

с участием прокурора Ельцовского района Суханова С.Ю.

представителя ответчика Эргардт А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ельцовского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Родник» о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на пожарных гидрантах, пожарном водоеме и привести их в соответствие с требованиями ГОСТ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ельцовского района обратился в Ельцовский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУП «Родник» о понуждении устранить нарушения на пожарных гидрантах, пожарном водоеме и привести их в соответствие с требованиями ГОСТ 8220-85 «Гидранты пожарные подземные. Технические условия».

В обоснование иска прокурор сослался на то, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности Муниципальным унитарным предприятием «Родник». В ходе проведенной проверки установлено, что МУП «Родник» нарушает требования законодательства о пожарной безопасности на территории Ельцовского района. В силу ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Вышеназванные правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами – в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды. Согласно информации начальника 42 ПЧ 5 ОФПС по Алтайскому краю проверено 5 пожарных гидрантов, 2 пожарных водоема, центральный водозабор в <адрес>. Было установлено, что на всех пожарных гидрантах необходимо заменить указатели. Кроме того, пожарному гидранту (ПГ)-1 (<адрес>) необходимо произвести очистку дренажного отверстия, ПГ-2 (<адрес>) необходимо произвести замену штока, ПГ-3 (<адрес>) необходимо произвести замену верхнего флянца, ПГ-4 (<адрес>) необходимо провести очистку дренажного отверстия, ПГ-5 (<адрес>) необходимо провести очистку дренажного отверстия, отсутствует регулировка штока, следует провести ремонт колодца, отсутствует люк. Кроме того, у пожарного водоема (ПВ-1) (<адрес>) отсутствует указатель, люк, необходимо провести ремонт колодца. Пожарные гидранты должны быть установлены в соответствии с ГОСТом 8220-85 «Гидранты пожарные подземные. Технические условия».

Неисполнение требований нормативных документов по пожарной безопасности нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку создаются препятствия к своевременному тушению возникшего пожара.

В судебном заседании прокурор Ельцовского района Суханов С.Ю. отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что отказывается от требований, поскольку, в основном, все требования, отраженные в исковом заявлении, ответчиком были выполнены после подачи иска в суд. От требований по пожарному гидранту 5 (<адрес>) отказывается, так как его в силу объективных причин отремонтировать невозможно, а следует перенести в другое место.

Представитель ответчика МУП «Родник» Эргардт А.А. в судебном заседании пояснил, что с прекращением производства по делу он согласен, после получения искового заявления устранили все, что было возможно.

Представитель третьего лица – начальник 42 ПЧ ОФПС по Алтайскому краю ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, телефонограммой просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела продолжается, если это лицо не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст.173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ельцовского района Суханова С.Ю., и учитывая то, что прокурор от иска отказался, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, суд считает возможным принять его отказ от иска, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина засчитывается в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Размер государственной пошлины определяется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления неимущественного характера и составляет 200 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, абзацем 3 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску прокурора Ельцовского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Родник» о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на пожарных гидрантах, пожарном водоеме и привести их в соответствие с требованиями ГОСТ, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Родник» государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 (двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья