Дело 2-209/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года с. Ельцовка

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

с участием прокурора Ельцовского района Суханова С.Ю.,

истца Барбанакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ельцовского района в интересах Барбанакова С.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мартыновский» (далее по тексту СПК «Мартыновский») о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ельцовского района обратился в суд в интересах Барбанакова С.А. с иском к СПК «Мартыновский» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что Барбанаков С.А. приказом СПК «Мартыновский» № принят на должность тракториста полеводческой бригады с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, предоставленной ответчиком, задолженность по заработной плате перед Барбанаковым С.А. составила <данные изъяты>

Просит взыскать с СПК «Мартыновский» в пользу Барбанакова С.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Прокурор Суханов С.Ю. в судебном заседании иск поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Истец Барбанаков С.А. иск поддержал и пояснил, что он уволился из СПК «Мартыновский» в ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчет при увольнении ему до сих пор не выплачен.

Представитель ответчика СПК «Мартыновский» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ О причинах своей неявки в суд не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в СПК «Мартыновский» трактористом полеводческой бригады, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Как пояснил истец в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ он уволился из СПК «Мартыновский».

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании также было установлено, что со стороны СПК «Мартыновский», при увольнении Барбанакова С.А. расчет в сумме <данные изъяты> не выплачен, что помимо объяснений истца, также подтверждается справкой, предоставленной ответчиком (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мартыновский» в пользу Барбанакова С.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мартыновский» государственную пошлину в сумме 645 руб. 92 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Представитель СПК «Мартыновский», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ельцовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья