Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 18 ноября 2011 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Печниковой Я.О.

с участием истцов Вялых Т.Ф., Вялых С.Н.,

рассмотрев дело по иску Вялых Т.Ф., Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С. к СПК «Мартыновский» о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к СПК «Мартыновский» с исковым заявлением о признании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения в число участников договора Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С., определении долей в праве общей собственности на квартиру за истцами, по 1/4 доле каждому, признании за ними права общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации,.

В обоснование требований истцы сослались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье была предоставлена квартира по договору социального найма по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании их заявления и в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» между Вялых Т.Ф. с одной стороны и совхозом «<данные изъяты>» с другой стороны был заключен договор о передаче жилья в собственность. В заявлении о приватизации истцы указывали всех членов своей семьи – Вялых Т.Ф., Вялых С.Н., Вялых С.С. и Вялых А.С., однако, в договоре о передаче жилья в собственность в качестве «Покупателя» указана лишь Вялых Т.Ф. Право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, не было ими зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. В настоящее время им необходимо зарегистрировать свое право собственности на данную квартиру. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю выяснилось, что при проведении приватизации в качестве Покупателя не указаны все лица, проживающие в квартире на момент приватизации, в соответствии с данными обстоятельствами договор о передаче жилья в собственность между Вялых Т.Ф. и совхозом «<данные изъяты>» о передаче жилья в собственность является оспоримым, так как составлен с нарушением закона. Совхоз «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидирован, его правопреемником является СПК «Мартыновский».

В судебном заседании истцы Вялых Т.Ф., Вялых С.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Вялых Т.Ф. также пояснила, что договор о передаче жилья в собственность был заключен с ней, поскольку она работала учителем в <данные изъяты>, ее муж в это время работал в совхозе «<данные изъяты>». Однако, они полагали, что жилье передано в собственность всем членам семьи. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю выяснилось, что при проведении приватизации в качестве покупателя не указаны все лица, проживающие в квартире на момент приватизации, и нужно обращаться в суд.

Истцы Вялых А.С., Вялых С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежаще, телефонограммой просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика – СПК «Мартыновский» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица - Целинного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав истцов Вялых Т.Ф., Вялых С.Н., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время Вялых Т.Ф. и Вялых С.Н. проживают в квартире <адрес>, что подтверждается справкой № администрации Мартыновского сельсовета, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» и Вялых Т.Ф. квартира по <адрес> была передана в собственность истице Вялых Т.Ф. На момент приватизации в указанной квартире, кроме нее, были также зарегистрированы и проживали истцы Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С., что подтверждается справкой № администрации Мартыновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в приложении к договору в качестве членов семьи, проживающей в квартире, указаны Вялых Т.Ф., Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С.. Несмотря на это обстоятельство, при заключении договора жилье передано в собственность только Вялых Т.Ф..

Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства. Таким образом, право истцов Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С. на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным в части невключения Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С. в договор и отсутствия указания о собственниках квартиры.

Ельцовским бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение, в соответствии с которым на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилья в собственность половина двухквартирного жилого в <адрес> зарегистрирована в собственности Вялых Т.Ф., Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С.. В результате, право собственности истцов на квартиру было зарегистрировано в установленном на тот период порядке.

Кроме того, в соответствии со справкой № администрации Мартыновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры, расположенной по <адрес> соответствует адресу квартиры, указанной в договоре о передаче жилья в собственность, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» и Вялых Т.Ф. В книге похозяйственного учета №, лицевой счет № на дату приватизации квартира имела адрес: <адрес> (книга начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, была допущена ошибка специалистом, выдавшим документы по приватизации. В настоящее время согласно постановлению Мартыновского сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении названий улиц, нумерации домов, строений в селе Мартыново» и согласно книги похозяйственного учета №, лицевой счет № (книга ведется с ДД.ММ.ГГГГ) данная квартира имеет адрес: на <адрес>.

Исходя из пояснений Вялых Т.Ф., названная квартира была предоставлена семье Вялых совхозом «<данные изъяты>» для проживания в бессрочное пользование, поскольку ее муж Вялых С.Н. работал в совхозе, а она была учителем.

В соответствии с информацией, представленной СПК «Мартыновский», правопреемником совхоза «<данные изъяты>» является СПК «Мартыновский».

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за Вялых Т.Ф., Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, определив каждому по 1/4 доле в праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей каждым, в связи с чем, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 800 рублей подлежат взысканию с СПК «Мартыновский» в пользу истцов.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вялых Т.Ф., Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С. к СПК «Мартыновский» удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «<данные изъяты>» и Вялых Т.Ф., недействительным в части не включения в него Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С. и отсутствия указания о собственниках квартиры.

Признать за Вялых Т.Ф., Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, определив каждому по 1/4 доле в праве.

Взыскать с СПК «Мартыновский» в пользу Вялых Т.Ф., Вялых С.Н., Вялых С.С., Вялых А.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья