Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Ельцовка Дата обезличена Судья Ельцовского районного суда Дильман В.В., при секретаре Феоктистовой Ю.А., с участием представителя заявителя Ч. – М. и представителя заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч., поданным ее представителем М. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета от Дата обезличена У С Т А Н О В И Л: Ч. через своего представителя М. обратилась в Ельцовский районный суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета от Дата обезличена Заявление мотивировано тем, что Дата обезличена. она обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет образованных 10 земельных участков путем выдела в счет земельных долей с общей оценкой 19 089 баллогектар в общей собственности на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, расположенном по адресу: Алтайский, ... район, территория Ельцовского ..., земли реорганизованного совхоза «...». Дата обезличена решением Номер обезличен, ей было отказано в осуществлении кадастрового учета по следующим основаниям: - предоставлен 1 межевой план б/н от Дата обезличена. на выдел земельных участков, у которых разные адреса, разные кадастровые номера (Номер обезличен и Номер обезличен) и разные свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности на земельные участки; - в приложении межевого плана отсутствует акт органов местного самоуправления, подтверждающие полномочия представителя участвующего в согласовании границ, что не соответствует п.25 Требований; - акты согласования местоположения границы земельного участка, находящиеся в межевом плане оформлены с нарушением п. 85 Требований; - в приложении межевого плана копии документов заверены не надлежащим образом, с нарушением п. 28 Требований. Указанные в решении замечания по оформлению межевого плана необоснованны и не могут служить основанием для отказа в постановке на государственный кадастровый учет. В собственности Ч. на основании свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена. и свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена было зарегистрировано право на земельные доли, всего в объеме 19 089 баллогектар из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза «...». Хотя в свидетельствах в графе «объект права» указаны разные номера земельных участков, оба они являются общей собственностью дольщиков реорганизованного совхоза «...». При выделении земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхоз.назначения Ч. руководствовалась требованиями ст. 13 ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Собрание участников общей собственности земельного участка ранее принадлежавшего реорганизованному совхозу «...» не проводилось. В соответствии с п. 3 ст. 13 названного Закона заявительница известила в письменной форме о своем намерении выделить земельные участки в счет своих земельных долей остальных участников долевой собственности и опубликовала сообщение в газете «Алтайская правда» от Дата обезличена., с указанием предполагаемого местоположения выделяемых в счет своих земельных долей земельных участков. Поскольку в течение 30-ти дней со дня уведомления участников долевой собственности на земельный участок не поступило возражений относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона, предложение о местоположении таких земельных участков, считается согласованным. В решении об отказе в осуществлении кадастрового учета должна быть указана причина отказа с обязательной ссылкой на положение статьи 27 ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», и указания на допущенные нарушения. Однако, предусмотренной ссылки на допущенное нарушение в решении отсутствует, а поэтому нет оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Кроме того, Ч. получила решение об отказе с нарушением предусмотренного п. 11 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007г. срока. Вышеуказанным решением были нарушены права заявительницы. Просит признать решение Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным и обязать указанное в заявлении государственное учреждение устранить в полном объеме допущенное нарушение. Заявитель Ч. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Ч., в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель заявителя М. заявление поддержал и пояснил, что несмотря на то, что имеются два свидетельства о регистрации права на земельные участки с разными кадастровыми номерами, однако они являются одним земельным участком из земель реорганизованного совхоза «...». Эти земельные участки находятся в одной общей собственности. Решения дольщиков о разделении данных земельных участков на другие земельные участки не было. Границы земельных участков до настоящего времени не определены, о чем и было указано в межевом плане. Дата обезличена было опубликовано извещение Ч. в газете «Алтайская правда» о выделении земельного участка в счет земельных долей. Собственники этих земельных долей прекрасно знают о местоположении этих земельных участков. В течение 30 дней возражений от них не поступило. Считает, что в данном случае нет необходимости в составлении двух межевых планов, межевой план составлен на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен. Требования к межевому плану определены ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требованиями Приказа Минэкономразвития № 412. Также считает незаконными требования о предоставлении акта органов местного самоуправления, подтверждающего полномочия представителя, участвующего в согласовании границ, так как в акте согласования, указан глава администрации сельсовета или района, которые действуют от имени юридического лица без доверенности и в соответствии с требованиями закона. В межевом плане представлена выписка из ЕГРЮЛ. В актах согласования указан способ извещения представителя органа местного самоуправления. Копии документов в приложении к межевому плану заверены надлежащим образом. Данным решением нарушены права заявителя на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка. Просит заявление удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ФГУ ««Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю Р. возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что причиной отказа Ч. в осуществлении кадастрового учета послужило не соответствие представленного межевого плана требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Минэкономразвития № 412. Заявителем был представлен один межевой план на разные земельные участки, каждый из которых имеет отдельный кадастровый номер, отдельное свидетельство о регистрации права. Извещение в средствах массовой информации дано о выделении одного земельного участка, однако оно не соответствует требованиям п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В данном извещении не указаны адреса, ориентиры и кадастровые номера земельных участков, не указаны сроки предоставления возражений. В извещении указана площадь земельного участка, не соответствующая действительности. В акте согласования границ земельного участка должно быть указано на распоряжение органа местного самоуправления, подтверждающего полномочия главы администрации. Нельзя указав площадь одного земельного участка в межевом плане, добрать недостающую площадь из другого земельного участка, так как площади земельных участков с разными кадастровыми номерами не будут совпадать. В решение об отказе в осуществлении кадастрового учета есть необходимые ссылки на закон, в нем имеются рекомендации по устранению нарушений. Считает решение законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявления отказать. Изучив материалы дела, представленного межевого плана от Дата обезличена выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему решению. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости …, осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы – межевой план…, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. В судебном заседании было установлено, что Ч. Дата обезличена обратилась с заявлением о постановке на государственный учет земельного участка в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю отдел обработки информации Номер обезличен ..., предоставив вместе с заявлением межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 10 земельных участков путем выдела в счет земельных долей с общей оценкой 19 089 баллогектар в праве общей собственности на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, расположенном: ..., земли реорганизованного совхоза «...». Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от Дата обезличена л.д.10) и межевым планом от Дата обезличена Согласно приложению к межевому плану за Ч. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок 14 847 баллогектар из категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного: ..., ..., ..., который находится в 1-10 км. по направлению на север, запад, восток от ориентира ... с кадастровым номером Номер обезличен, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена. и на земельный участок 4242 баллогектар из категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного: ..., ..., ..., который находится примерно на юг, юго-запад, юго-восток по направлению на 1-8 км. от ориентира ... с кадастровым номером Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена Как видно из вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права, речь идет о двух разных земельных участках, у которых разные адреса, разные кадастровые номера и разные свидетельства о государственной регистрации права. Межевой план, как было указано выше, был предоставлен один на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен с общей оценкой 19089 баллогектар, в то время как его оценка согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена. составляет 14 847 баллогектар. В соответствии с ч 1 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Таким образом, требования ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю об изготовлении двух межевых планов на выдел земельных участков из каждого зарегистрированного земельного участка, содержащиеся в п. 1 оспариваемого решения от Дата обезличена основаны на законе. В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если обще собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которые позволяют определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Как было установлено в судебном заседании Дата обезличена в газете «Алтайская правда» Номер обезличен было опубликовано извещение Ч. дольщикам реорганизованного совхоза «...» Ельцовского района о ее намерении выделить в счет земельных долей участок с оценкой 19089 баллогектар. Данное обстоятельство подтверждается копий извещения, содержащегося в приложении к межевому плану. Однако, как обоснованно указано пунктах 2 и 3 оспариваемого решения от Дата обезличена в названном извещении указана оценка 19089 баллогектар, то есть общая оценка двух разных земельных участков, на которые у Ч. зарегистрировано право общей долевой собственности. Согласно одному свидетельству от Дата обезличена. оценка 14847 баллогектар, согласно второму свидетельству от Дата обезличена оценка 4242 баллогектар. Если производится выдел из двух разных земельных участков, тогда должно быть опубликовано в газете два извещения на каждый выдел отдельно. В соответствии с ч. 12 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» форма межевого плана и требования к его подготовке, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков закреплены в Приказе Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 (далее по тексту Приказа № 412). В соответствии с подп. 2 п. 25 Приказа № 412, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются копии иных документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании. При этом полномочия представителя юридического лица, который вправе представлять интересы лица без доверенности, подтверждаются выпиской Единого государственного реестра юридических лиц, а полномочия представителей органов государственной власти или органов местного самоуправления, подтверждаются актом соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления. Согласно актов согласования местоположения границы земельного участка, содержащиеся на листах с 83 по 92 межевого плана от Дата обезличена., в качестве представителя органов местного самоуправления указан глава администрации Ельцовского ... и в одном случае глава администрации ... района, при этом указано, что их полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, а в приложении к плану приложены две выписки из ЕГРЮЛ от Дата обезличена и от Дата обезличена Однако, как следует из требований ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» и подп. 2 п. 2 Приказа № 412 полномочия представителей органов местного самоуправления подтверждаются актом соответствующего органа местного самоуправления. В связи с чем, суд считает, что указание в п. 4 оспариваемого решения от Дата обезличена. об отсутствии в приложении межевого плана акта органов местного самоуправления, подтверждающий полномочия представителя, участвующего в согласовании границ, является законным. В соответствии с п. 85 Приказа № 412 в графе «Способ извещения» Акта согласования указываются: 1) слова «извещение вручено под расписку» и дата вручения; 2) слова «извещение направлено почтовым отправлением с уведомлением» и дата вручения; 3) слова «извещение опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 ст. 39 Закона», а также источник и дата опубликования. В имеющихся в межевом плане от Дата обезличена. актах согласования местоположения границы земельного участка на листах с 83 по 92 в графе «способ извещения» напротив главы администрации села и в одном месте глава администрации района указано «согласовано в индивидуальном порядке», в связи с чем, указание в п. 5 оспариваемого решения от Дата обезличена на нарушение требований п.85 Приказа, является обоснованным. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» орган государственного кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию на соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 8 ст. 27 названного Федерального закона решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов. Вопреки доводам представителя заявителя М. о том, что в оспариваемом решении от Дата обезличена нет ссылки на допущенное нарушение, а поэтому нет оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, в названном решении требования ч. 8 ст. 27 указанного Федерального закона соблюдены. Доводы представителя заявителя о том, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от Дата обезличена. было выдано заявителю с нарушением срока установленного ч. 1 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», не оспаривались представителем заинтересованного лица в судебном заседании и подтверждаются распиской Ч. Однако данное нарушение не может являться основанием для признания оспариваемого решения от Дата обезличена незаконным лишь по этому основанию, так как на его существо указанное нарушение не влияет. Вместе с тем, указание в п.6 решения от Дата обезличена Номер обезличен о том, что в приложении межевого плана копии документов заверены не надлежащим образом, суд считает необоснованным. В соответствии с п. 28 Приказа № 412 копии документов, включаемых в Приложение, заверяются подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера. В приложении межевого плана от Дата обезличена имеющиеся копии заверены в соответствии с требованиями п. 28 Приказа № 412, в связи с чем, п. 6 названного решения должен быть признанным незаконным. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать п. 6 решения Номер обезличен от Дата обезличена ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю Заринского отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, в остальной части Ч. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия через Ельцовский районный суд. Мотивированное решение вынесено 05 июля 2010 года Судья