Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дата обезличена с.Ельцовка Судья Ельцовского районного суда Дильман В.В., при секретаре Феоктистовой Ю.А., с участием представителя истца Старовойтовой Н.В., ответчиков Сиражетдинова А.А., Вагина А.М. и Титова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского отделения № 153 к Сиражетдинову Альтафу Амуровичу, Титову Александру Михайловичу и Вагину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Бийского отделения № 153 (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с иском к Сиражетдинову А.А., Титову А.М. и Вагину И.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата обезличена между Сбербанком и Сиражетдиновым А.А., был заключен кредитный договор № 2145875, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 70 000 руб., со взиманием за пользование им 12 % годовых. Сиражетдинов А.А. принял на себя обязательство по обеспечению кредита в срок по дата обезличена. За период действия договора Сиражетдинов А.А. допустил длительную просрочку платежей и не выполнил обязательство, предусмотренное п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование кредитом. Платежи в погашение кредита поступали нерегулярно. Последний платеж был произведен дата обезличена., который бы направлен на гашение кредита и процентов по нему. Таким образом, в связи с неисполнением условий кредитного договора, согласно п. 4.4 сумма кредитного договора была вынесена в счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере 24 % годовых (т.е. двукратной процентной ставки по кредитному договору). В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по гашению кредита или уплате процентов по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Соответствующими уведомлениями ответчики уведомлены об этом и им было предложено погасить всю сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, банком дата обезличена. были заключены договора поручительства номер обезличен с Титовым А.М. и Вагиным И.С., которые в соответствии с условиями договора несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на дата обезличена. в сумме 55 643 руб. 43 коп., в том числе: по кредиту – 55 436 руб. 46 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 192 руб. 25 коп., неустойка по кредиту – 14 руб. 82 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сбербанка 55 643 руб. 43 коп. и уплаченную государственную пошлину в суме 1869 руб. 30 коп. Представитель истца Старовойтова Н.В. в судебном заседании уменьшила цену иска на 2000 рублей, так как от ответчика Сиражетдинова в июле поступил платеж. Иск в сумме 53 643 руб. 43 коп. поддержала и пояснила, что Сиражетдиновым была допущена просрочка платежей по кредиту. Переговоры с ответчиками ни к чему не привели. С момента обращения в суд с исковым заявлением начисление процентов и неустойки прекращается. Просит иск удовлетворить. Ответчик Сиражетдинов А.А. иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом он пояснил, что два года назад его сократили с места работы и теперь он состоит в службе занятости населения, как безработный. Пособия по безработице не хватает, чтобы выплачивать задолженность кредиту. Ответчик Титов А.М. иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом он пояснил, что действительно заключал договор поручительства и не оспаривает возложенные на него данным договором обязанности. Ответчик Вагин И.С. иск признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заключение договора поручительства с банком он не оспаривает. Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что дата обезличена между истцом и Сиражетдиновым А.А. был заключен кредитный договор номер обезличен на сумму 70 000 руб. на срок по дата обезличена. Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора от дата обезличена. л.д. номер обезличен). По условиям указанного договора Сиражетдинов А.А. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях настоящего договора, что подтверждается п. 4.1 и 4.3 указанного договора. дата обезличена. денежные средства в размере 70 000 рублей были перечислены истцом ответчику Сиражетдинову согласно п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена. л.д.номер обезличен). То есть, истец свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком Сиражетдиновым выполнил в полном объеме. Согласно п. 4.1 и 4.3 названного договора Сиражетдинов А.А. обязан был в период с дата обезличена. ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем производить выплаты истцу для погашения сумм кредита и процентов. В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расчета задолженности по кредитному договору, из которого следует, что с дата обезличена. и до обращения в суд образовалась сумма просроченной задолженности по кредиту, которая со временем только увеличивалась. Суммы на погашение кредита и уплаты процентов с указанного времени вносились ответчиком в недостаточном количестве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком Сиражетдиновым условий кредитного договора л.д. номер обезличен). В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Размер срочных и просроченных процентов по кредитному договору оговорены сторонами в указанном договоре от дата обезличена. Судом также было установлено, что истцом дата обезличена. были заключены договора поручительства с Титовым А.М. и Вагиным И.С., по условиям которых ответчики отвечают перед Сбербанком за выполнение Сиражетдиновым А.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, а также судебных расходов, что подтверждается копиями вышеуказанных договоров от дата обезличена. л.д. номер обезличен). В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Размер задолженности по кредитному договору от дата обезличена. по кредиту, по просроченным процентам за пользование кредитом, неустойки за пользование просроченным кредитом, неустойки за пользование просроченными процентами, подтверждается представленным истцом расчетом цены иска по состоянию на дата обезличена. л.д. номер обезличен) Ответчиками вышеуказанные расчеты не оспаривались. В связи с чем, суд считает, что с учетом уплаченных ответчиком 2000 рублей, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору от дата обезличена. в общей сумме 53 643 руб. 43 коп.. Признание иска ответчиками подлежит принятию судом, поскольку оно основано на законе и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1869 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от дата обезличена. л.д. номер обезличен). Однако, учитывая, что цена иска в судебном заседании была снижена до 53 643 руб. 43 коп., то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1809 руб. 30 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Сиражетдинова Альтафа Амуровича, Титова Александра Михайловича и Вагина Ивана Сергеевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского отделения № 153 задолженность по кредитному договору от дата обезличена в сумме 53 643 рублей 43 коп. Взыскать с Сиражетдинова Альтафа Амуровича, Титова Александра Михайловича и Вагина Ивана Сергеевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Бийского отделения № 153 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1809 руб. 30 коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Судья