Дело № 2-87/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ельцовка 12 апреля 2011 года
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Феоктистовой Ю.А.,
с участием истца Куимова М.А. и представителя ответчика СПК «Мартыновский» - Баклановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимова М.А. к СПК «Мартыновский» о признании права собственности на трактор,
У С Т А Н О В И Л:
Куимов М.А. обратился в суд с иском к СПК «Мартыновский» о признании права собственности на трактор, В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании письменного договора купли-продажи, приобрел в СПК «Мартыновский» за <данные изъяты> трактор МТЗ-82.1 <данные изъяты>. В ноябре 2006 года он заменил на тракторе двигатель №, а в июне 2008 года ведущий мост №. На момент приобретения трактора, тот находился в неисправном состоянии. Документы на трактор у продавца не сохранились, так как были утеряны, в связи с чем, данный трактор на учете в Гостехнадзоре не стоял. Отремонтировав трактор, он обратился в Гостехнадзор по Ельцовскому району с целью постановки его на учете. Однако в регистрации трактора ему было отказано, так как данный трактор на учете в Гостехнадзоре не состоял и у СПК «Мартыновский» отсутствуют правоустанавливающие документы на трактор.
Согласно справкам ГИ Гостехнадзора Ельцовского района, трактор с вышеуказанными номерами на агрегатах в базе угнанной техники не числится. Актом государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трактор к эксплуатации пригоден.
Просит признать за ним право собственности на трактор МТЗ-82.1 <данные изъяты>
Куимов М.А. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что в СПК «Мартыновский» данный трактор длительное время стоял сломанным. Он купил, произвел ремонт, но при этом номерные агрегаты на тракторе не менял. В настоящее время ему необходимо поставить данный трактор на учет, однако сделать он этого не может, так как бывший собственник СПК «Мартыновский» утерял документы на трактор.
Представитель ответчика СПК «Мартыновский» Бакланова О.С. иск признала. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. При этом она пояснила, что данный трактор длительное время стоял сломанным, поэтому, когда в СПК «Мартыновский» обратился Куимов М.А. с предложением купить его, то руководство СПК согласилось. Почему в свое время данный трактор не был поставлен на учет в Гостехнадзоре, она пояснить не может, так как документы на данный трактор были утеряны уже давно. Претензий на трактор со стороны третьих лиц, нет.
Представитель Государственной инспекции Гостехнадзора Ельцовского района С.В. в судебное заседание не явился. 11.04.2011г. направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куимов М.А. приобрел за <данные изъяты> в СПК «Мартыновский» трактор МТЗ-82.1 <данные изъяты>. Данное обстоятельство помимо объяснений сторон подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Правоустанавливающие документы на указанный трактор СПК «Мартыновский» были утеряны, в связи с чем, названный трактор не был в свое время поставлен на учет в государственном органе – Гостехнадзоре Ельцовского района, что подтверждается сведениями из ГИ Гостехнадзора Ельцовского района (л.д. 9).
В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно данных ГИ Гостехнадзора Ельцовского района указанный в заявлении трактор в базе угнанной техники не числится. Технические неисправности не обнаружены, трактор исправен (л.д. 8, 11).
Признание иска представителем ответчика подлежит принятию судом, поскольку оно основано на законе и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Куимовым М.А. право собственности на трактор МТЗ-82.1 <данные изъяты>
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мартыновский» в пользу Куимова М.А. судебные расходы по оплтае госпошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья