О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Ельцовка 03 мая 2011 года
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Филатовой П.А.
с участием заявителя Гусева Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гусева Г.Н. о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Алтайского края по не представлению достоверной и полной информации о начислении пенсии, а также по непредставлению распечатки расчета пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Алтайского края по не представлению достоверной и полной информации о начислении пенсии, а также по непредставлению распечатки расчета его пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать Военный комиссариат Алтайского края предоставить указанные сведения.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является пенсионером по выслуге лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава. ДД.ММ.ГГГГ Гусев Г.Н. обратился в Военный комиссариат Алтайского края о перерасчете пенсии с учетом классности, его требование о перерасчете пенсии было удовлетворено только частично за год, хотя в заявлении он указал период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявитель не был согласен с частичным удовлетворением своих требований о перерасчете пенсии, он обратился в Военный комиссариат Алтайского края с заявлением о предоставлении распечатки начисления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он отправил названное заявление заказным письмом на имя военного комиссара Алтайского края и начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата. Однако, до момента обращения в суд, ответ получен не был. Распечатка пенсии необходима Гусеву Г.Н. для того, чтобы обратиться в суд за защитой своих интересов о перерасчете пенсии за указанный период времени (необходимо произвести расчеты и определить цену иска), непредставление данной информации со стороны военного комиссариата создает препятствия к осуществлению прав заявителя на обращение в суд, нарушает права и интересы пенсионера в получении полной и достоверной информации по начислению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Гусев Г.Н. отказался от заявленных требований о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Алтайского края по не представлению достоверной и полной информации о начислении пенсии, а также по непредставлению распечатки расчета пенсии, и понуждении военного комиссариата предоставить названные сведения, пояснив, что отказывается от требований добровольно, поскольку его требования были удовлетворены заинтересованным лицом добровольно после обращения Гусева Г.Н. в суд, последствия отказа от поданного заявления разъяснены и понятны. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил из Военного комиссариата Алтайского края требуемые ему сведения. Однако, учитывая, что на конверте, в котором он получил эти сведения, имеется штемпель почтовой организации, свидетельствующий о том, что из г. Барнаула данные сведения были отправлены только ДД.ММ.ГГГГ, Военный комиссариат Алтайского края исполнил его требования добровольно только после обращения заявителя в суд, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, сами сведения вручены Гусеву В.Н. почтовым работником ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя Сотникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежаще – повесткой, об отложении судебного разбирательства не просила. Присутствуя в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что информацию о начислении пенсии заявителя, в том числе и распечатку расчета пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гусев Г.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о нарушении 30-дневного срока рассмотрения его обращения, установленного законом, поскольку согласно представленной информации его заявление было зарегистрировано военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ. На угловом штампе ответа заинтересованного лица указано, что он отправлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, на сохранившемся конверте имеется штемпель почтовой организации, из которого следует, что Гусеву Г.Н. запрашиваемая информация была направлена только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело по заявлению Гусева Г.Н. в свое отсутствие. В судебное заседание заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому М.Т. – <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, просит требования Гусева Г.Н. оставить без удовлетворения, поскольку его заявление о выдаче расчетов исчисления пенсии поступило в Военный комиссариат Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Гусева Г.Н. был направлен простым письмом без уведомления ответ на заявление с приложенным расчетом исчисления пенсии. Таким образом, военным комиссариатом Алтайского края права Гусева Г.Н. нарушены не были. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гусева Г.Н. никакой иной информации военным комиссариатом Алтайского края не направлялось.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, учитывая, что Гусев Г.Н. от своего заявления отказался, суд считает возможным принять его отказ от заявленных требований, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются по просьбе истца с ответчика.
Судом установлено, что требование заявителя о направлении информации о начислении пенсии заявителя, в том числе распечатки расчета пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было рассмотрено с нарушением 30-дневного срока рассмотрения обращения, установленного ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года и ст. 11 закона Алтайского края «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», а ответ на него заинтересованным лицом был выдан после обращения Гусева Г.Н. в суд. Согласно информации ФГУП «Почта России» обращение Гусева Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Военный комиссариат Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с копией книги входящей корреспонденции заинтересованного лица было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответ на обращение Гусева Г.Н. следовало предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на то, что на угловом штампе ответа заинтересованного лица указано, что он отправлен ДД.ММ.ГГГГ, на сохранившемся у заявителя конверте имеется штемпель почтовой организации, из которого следует, что Гусеву Г.Н. запрашиваемая информация была направлена только ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Гусева Г.Н. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Копия листов книги исходящей корреспонденции, представленная заинтересованным лицом, не позволяет определить дату направления соответствующей информации, поскольку в ней указан лишь исходящий номер письма, а дата отправления не отражена. Кроме того, Военным комиссариатом Алтайского края отмечено, что подтвердить сведения о фактическом направлении ответа и распечаток пенсии Гусева Г.Н. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду направления ответа простым письмом, без уведомления. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гусева Г.Н. никакой иной информации Военным комиссариатом Алтайского края не направлялось.
Гусевым Г.Н. заявлено требование о взыскании с заинтересованного лица понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей и расходов за оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Суд полагает, что эти требования подлежат удовлетворению, поскольку обращение заявителя было удовлетворено после его обращения в суд. Гусевым Г.Н. суду представлены доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что адвокат Сотникова И.А. получила от Гусева Г.Н. оплату услуг по договору в размере 1500 рублей за составление заявления. Учитывая сложность дела, характер заявленных требований, суд признает сумму оплаты услуг представителя в размере 1500 рублей разумной и справедливой. Кроме того, суд взыскивает с заинтересованного лица в пользу Гусева Г.Н. 200 рублей за оплату государственной пошлины, которая была оплачена Гусевым Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, абзацем 3 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Гусева Г.Н. о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Алтайского края по не представлению достоверной и полной информации о начислении пенсии, а также по непредставлению распечатки расчета пенсии, прекратить в связи с отказом заявителя от своих требований.
Взыскать с Военного комиссариата Алтайского края в пользу Гусева Г.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья