О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

с. Ельцовка 20 декабря 2011 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Печниковой Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2010 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ширяев В.Ю. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика, в том числе по налогу на доходы с физических лиц.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать налоги, представлять в налоговый орган декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать. В рассматриваемом случае налогоплательщик получил доход за 2010 год в общей сумме <данные изъяты>. При этом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 НК РФ по НДФЛ признается календарный год. Пунктом 4 ст. 228 НК РФ определено, что общая сумма налога, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В инспекцию поступила декларация о доходах от ДД.ММ.ГГГГ с указанием полученной суммы за налоговый период и размером налога, подлежащего уплате. Однако, самостоятельно налог на доходы физических лиц должник в бюджет не оплатил.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ было составлено требование № об уплате налога, которое направлено ответчику заказным письмом по почте. Вместе с тем, сумма налога в размере <данные изъяты> не оплачена.

Представитель истца – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще. В суд представлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, в котором указано, что согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что задолженность по налогу ответчиком оплачена полностью в размере <данные изъяты> в добровольном порядке. Представитель истца по доверенности Лукьянова С.П. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Ширяев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, направил в суд возражение по иску, в котором указал, что просит отказать истцу в исковых требованиях, поскольку он оплатил налог на доходы физических лиц в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленная в суд копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст.173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, учитывая, что представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю по доверенности Лукьянова С.П., обладающая соответствующими полномочиями, от иска отказалась, суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, прекратить, в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья