О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления
без рассмотрения
с. Ельцовка 23 апреля 2012 года
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Феоктистовой Ю.А.
с участием ответчика Маркелова В.П.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ельцовского района к Маркелову В.П. о расторжении договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Ельцовского района Алтайского края обратилась в Ельцовский районный суд с исковым заявлением к Маркелову В.П. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец ссылается на то, что названный договор был заключен на основании постановления № администрации района от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка Маркелову В.П. для сельскохозяйственного производства» и постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в п. 1 постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Маркелову В.П. для сельскохозяйственного производства». Согласно договору ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства. Названный договор аренды был зарегистрирован службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления земельного участка претензий по его состоянию у арендатора не возникало, что подтверждается актом приема-передачи к договору. Срок аренды земельного участка был установлен на 49 лет и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования земельного участка было выявлено, что на арендуемом земельном участке ведется вырубка зеленых насаждений, что, по мнению арендодателя, является существенным нарушением условий договора аренды. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. Администрацией района ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, полученное им в тот же день, с предложением заключить соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на которое он никак не прореагировал и о своей позиции истца в известность не поставил. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца увеличил исковые требования, в качестве основания требований о расторжении договора аренды земельного участка истец указал, что Маркелов В.П., существенно нарушая условия договора аренды земельного участка, в п. 4.4 которого закреплено требование сохранять все зеленые насаждения на арендуемом земельном участке, ведет вырубку зеленых насаждений, фактически используя земельный участок в целях, не соответствующих его целевому назначению. Кроме того, в ходе обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт захламления арендуемого земельного участка ответчиком, поскольку земельный участок захламлен ветками, сучьями и чурками, что также, по - мнению истца, является основанием расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Представитель истца - администрации Ельцовского района Алтайского края дважды не явился в судебное заседание (судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ), причину неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Маркелов В.П., присутствующий в настоящем судебном заседании, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации Ельцовского сельсовета Ельцовского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика Маркелова В.П., учитывая, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление администрации Ельцовского района к Маркелову В.П. о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу – администрации Ельцовского района, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить свое определение.
Определение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд путем подачи частной жалобы в 15-дневный срок.
Судья