Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ельцовка 22 мая 2012 года
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Феоктистовой Ю.А.,
с участием истицы Вельц О.В.,
представителя истицы Сотниковой И.А.,
представителей ответчика - администрации Ельцовского района Алтайского края Громовой А.О., Корниенко О.А.,
представителя ответчика - комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике Старовойтовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельц О.В. к администрации Ельцовского района Алтайского края, комитету администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике о взыскании компенсации неполученного заработка, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вельц О.В. обратилась в суд к ответчикам с иском о понуждении выдать трудовую книжку, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В предварительном судебном заседании исковые требования истица увеличила, просила обязать ответчиков выдать ей на руки трудовую книжку и взыскать с них в солидарном порядке компенсацию заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В настоящем судебном заседании истица представила исковое заявление, в котором выразила свои требования в окончательном варианте, требует обязать ответчиков выдать ей на руки трудовую книжку и взыскать с них в солидарном порядке компенсацию неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Определением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Вельц О.В. к администрации Ельцовского района Алтайского края, комитету администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике было прекращено в части требований о понуждении ответчиков выдать трудовую книжку, в связи с отказом истицы от своих исковых требований в этой части, поскольку дубликат трудовой книжки ей был выдан в настоящем судебном заседании, в остальной части заявленных исковых требований производство по делу продолжено.
В обоснование исковых требований истица указала, что была назначена на должность председателя комитета администрации Ельцовского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Ельцовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения права занимать должности представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные должности в государственных органах и муниципальных учреждениях на срок два года. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление и была ознакомлена с распоряжением администрации Ельцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности председателя комитета администрации Ельцовского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в соответствии с пунктом 4 ст. 83 ТК РФ. Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике с просьбой выдать ей трудовую книжку и ознакомить с приказом об увольнении по комитету. На ее законное требование о предоставлении приказа об увольнении по комитету для ознакомления и выдаче ей трудовой книжки, Вельц О.В. получила отказ, устно ей было сообщено о том, что приказ и трудовая книжка высланы истице по почте.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 255 от 16.04.2003 года «О трудовых книжках» в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Однако, Вельц О.В. не отказывалась получать свою трудовую книжку, она лично явилась за ней ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными обстоятельствами, истица полагает, что со стороны работодателя имеются нарушения, связанные с выдачей трудовой книжки и фактически с ее утерей, так как до настоящего времени она не получила по почте ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки. Без надлежаще оформленной трудовой книжки, она не имеет возможности трудоустроиться, что нарушает ее законное конституционно закрепленное право на труд. Если работодатель задерживает выдачу трудовой книжки, то работник лишается возможности трудиться у другого работодателя, в связи с чем, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок (абз. 1, 4 ст. 234 ТК РФ). Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки (абз. 4 п. 35 Правил).
Сумма неполученного заработка, возмещаемого работнику, определяется в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением № 922 Правительства РФ от 24.12.2007 года. Таким образом, для расчета суммы причитающейся работнику выплаты используется средний заработок. Среднемесячный заработок Вельц О.В. составляет <данные изъяты> руб. Материальная помощь в месяц <данные изъяты> рублей. Среднедневной заработок истицы составляет <данные изъяты> руб. Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки исчисляется следующим образом: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка выдачи трудовой книжки составила 19 рабочих дней: <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период задержки выдачи трудовой книжки составляет 23 рабочих дня: <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 рабочих дней: <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 рабочих дней: <данные изъяты> руб. Итого, размер компенсации заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки составляет: <данные изъяты> руб. Следовательно, денежная компенсация неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки на день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда, размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба. Своими неправомерными действиями администрация Ельцовского района и комитет администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике причинили истице моральный вред, поскольку она добровольно явилась в положенное время за своей трудовой книжкой, однако, в выдаче трудовой книжки были отказано, трудовая книжка была направлена по почте работодателем без ее на то согласия и фактически была утеряна. Вельц О.В. до настоящего времени не имеет возможности трудоустроиться, она морально подавлена и сильно переживает по данному поводу. В связи с чем, оценивает моральный вред в 50 000 рублей.
В судебном заседании истица Вельц О.В. поддержала исковые требования, и пояснила, что согласно выданного ей на руки в настоящем судебном заседании дубликата трудовой книжки дата ее увольнения с работы указана с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приведена в соответствие с установленным порядком, в этот же день ей было направлено уведомление о необходимости явиться в администрацию района за получением дубликата трудовой книжки, поэтому она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ее неполученный заработок за период, когда она оказалась не занятой по вине работодателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица уточнила размер подлежащего возмещению неполученного заработка, уменьшив количество рабочих дней, за которые необходимо взыскивать средний заработок на 4 дня, поскольку уведомление о выдаче дубликата трудовой книжки ей было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Вельц О.В. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неполученный ею заработок за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель истицы Сотникова И.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что вина ответчиков в нарушении трудовых прав истицы полностью нашла подтверждение в судебном заседании, поскольку ими не оспаривается, что трудовая книжка Вельц О.В. была утеряна по вине работников администрации Ельцовского района и комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике. Выдав дубликат трудовой книжки, ответчики, тем самым, подтвердили законность требований Вельц О.В. Что касается требований о компенсации морального вреда, то в судебном заседании было установлено, что ответчики причинили истице моральный вред, поскольку она добровольно явилась в положенное время за своей трудовой книжкой, однако, в выдаче трудовой книжки были отказано, трудовая книжка была направлена по почте работодателем без ее на то согласия, и фактически была утеряна. Вельц О.В. до настоящего времени не имеет возможности трудоустроиться, она морально подавлена и сильно из-за случившегося переживает.
Представители ответчика – администрации Ельцовского района Корниенко О.А. и Громова А.О. в судебном заседании требования истицы о взыскании среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей признали, одновременно указав, что истица работала в комитете по финансам, налоговой и кредитной политике, который хотя и является структурным подразделением администрации района, однако, выступает как самостоятельное юридическое лицо, а заработную плату работники комитета получают из краевого бюджета. Кроме того, представитель ответчика Громова А.О. пояснила, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не доказаны, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика – комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике Старовойтова Н.В. в судебном заседании требования истицы о взыскании среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме, пояснив, что размер неполученного заработка рассчитан правильно в точном соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и требованиями постановления № 922 Правительства РФ от 24.12.2007 года. Относительно требований о компенсации морального вреда, пояснила, что истице действительно были причинены нравственные страдания, однако, указала, что требования о компенсации указанного вреда в размере 50 000 рублей завышены, и оставила разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда. Кроме того, пояснила, что денежные средства решением суда необходимо взыскивать с ответчиков в солидарном порядке, поскольку Вельц О.В. была включена в штатное расписание комитета по финансам, который является юридическим лицом и структурным подразделением администрации района, заработную плату она получала из краевого бюджета, однако, трудовой договор заключал с ней глава района.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 66, 84.1 Трудового кодекса РФ, пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.
В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Согласно требованиям к ведению и хранению трудовых книжек, установленным постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что комитет администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике является структурным подразделением администрации района, обладающим статусом юридического лица, имеет смету расходов, печать с изображением Государственного герба РФ со своим наименованием, а также иные печати и штампы, необходимые для реализации функций, возложенных на Комитет, Комитет входит в единую систему органов государственного управления финансами в Российской Федерации. Комитет образуется районным Советом депутатов и в своей деятельности подчиняется главе администрации района и Комитету администрации края по финансам, налоговой и кредитной политике. Комитет возглавляет председатель, назначаемый главой администрации района и утвержденный председателем комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края. Председатель комитета осуществляет общее руководство деятельностью комитета на основе единоначалия и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач.
Судом установлено, что Вельц О.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с комитетом администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике. Распоряжением № главы Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ Вельц О.В. была назначена на главную муниципальную должность муниципальной службы - председателем комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации района с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда согласно штатному расписанию. Приказом № и.о. председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике от ДД.ММ.ГГГГ Вельц О.В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по финансам, налоговой и кредитной политике с оплатой труда согласно штатного расписания.
Приговором Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вельц О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения права занимать должности представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные должности в государственных органах, и муниципальных учреждениях на срок два года. В соответствии с распоряжением главы Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ Вельц О.В. – председатель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике была уволена в соответствии с пунктом 4 статьи 83 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Основание - приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица не была ознакомлена с указанным распоряжением. Кроме того, трудовая книжка была направлена ей по почте без предварительного направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, и фактически была утеряна. Названные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании и были признаны сторонами. Так, суду представлены сопроводительные письма, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно с описью вложения, в соответствии с которыми комитет администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике высылает Вельц О.В. для ознакомления и подписания приказ и.о. председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, один экземпляр которого необходимо вернуть в комитет, а также указанный комитет высылает Вельц О.В. трудовую книжку. Суду представлены и уведомления о вручении истице указанной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судом было установлено, что указанные документы Вельц О.В. не получала. Согласно информации начальника Бийского Почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу невручения заказных писем с уведомлением Вельц О.В. было проведено ведомственное расследование. В ходе расследования выявлено, что заказные письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вельц О.В. по адресу <адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи <адрес>. В этот же день письма были переданы почтальону в доставку. Из объяснений почтальона следует, что на момент доставки клиента не оказалось дома и согласно устной договоренности с Вельц О.В., почтальон опустила письма в почтовый ящик, указала паспортные данные и расписалась. Следовательно, почтальоном было допущено нарушение при доставке заказной корреспонденции, выразившееся в том, что документы не были вручены адресату.
Вельц О.В. наличие устной договоренности с почтальоном не подтвердила, указав, что никогда не просила расписываться за себя в почтовых уведомлениях, тем более, что с прошлого года она участвует в судебных процессах и всегда должна лично получать поступающую ей корреспонденцию. Представители ответчиков - администрации Ельцовского района Громова А.О., Корниенко О.А., комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике Старовойтова Н.В. подтвердили утрату трудовой книжки. Кроме того, признали нарушения, допущенные при направлении трудовой книжки Вельц О.В. без ее на то согласия, что привело к утрате документа.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является заместителем главы района по экономике. В ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, она дала распоряжение направить трудовую книжку и приказ об увольнении по почте, поскольку никто за документами не являлся, а они, как представители работодателя, полагали, что обязаны в течение 3 дней со дня вынесения приказа об увольнении направить трудовую книжку и все документы по почте.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает секретарем–машинисткой в комитете по финансам, налоговой и кредитной политике, ей и.о. председателя комитета ФИО2 было дано указание направить приказ об увольнении по комитету и трудовую книжку Вельц О.В. по почте, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ Вельц О.В. сама приходила в комитет во второй половине дня, но ей сказали, что ничего не вручат, так как трудовую книжку и приказ отправили почтой.
ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером в комитете по финансам, налоговой и кредитной политике. Она подтвердила, что трудовая книжка и приказ об увольнении были направлены истице почтой. Также свидетель пояснила, что заработную плату работники комитета по финансам, в том числе его председатель, получают из краевого бюджета, названные денежные средства через администрацию района не проходят.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является комитет администрации района по финансам, налоговой и кредитной политике, являющийся работодателем ответчицы. Несмотря на то, что распоряжением главы района председатель комитета назначается и освобождается от должности, и заключает с ним трудовой договор, председатель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике является работником комитета, которого наряду с распоряжением главы, утверждает председатель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края, оформление его на работу, увольнение с работы оформляется соответствующим приказом по комитету. Комитет, хотя и является структурным подразделением администрации района, выступает, согласно Положению о нем, самостоятельным структурным подразделением администрации, с правами юридического лица, имеющим свою смету расходов. Председатель комитета осуществляет общее руководство деятельностью комитета на основе единоначалия и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач. Председатель комитета по финансам включен в штатное расписание комитета, заработную плату председатель комитета, наряду с другими его работниками, получает из краевого бюджета. Суд не принимает доводы истицы о необходимости возложения солидарной ответственности на ответчиков за нарушение ее прав, поскольку основания такового законом не предусмотрены.
Исходя из анализа правовых норм, регламентирующих общий порядок оформления прекращения трудового договора, с момента вынесения распоряжения и приказа об увольнении, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений между комитетом администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике и Вельц О.В., у работодателя возникла обязанность по выдаче трудовой книжки последней, а также ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, работодателем грубо нарушены требования Трудового кодекса РФ, регламентирующие порядок вручения работнику трудовой книжки, что повлекло за собой утрату трудовой книжки председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Вельц О.В. Вместе с тем, п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 года требует от работодателя в случае порчи или утраты трудовой книжки оформления и возврата владельцу дубликата трудовой книжки в установленном порядке. Неисполнение названных прямых обязанностей при неоднократном обращении Вельц О.В. с указанной просьбой до настоящего судебного заседания свидетельствует об уклонении работодателя от соблюдения прав работника, гарантированных ему законодательством Российской Федерации о труде. Представителями ответчиков в судебном заседании обязанность работодателя по ведению, учету, хранению трудовых книжек не оспаривалась, а изготовление дубликата трудовой книжки и выдача его истице в настоящем заседании свидетельствует о признании нарушений трудовых прав истицы.
На основании изложенного, суд признает действия работодателя - комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике по задержке выдачи трудовой книжки нарушающими трудовые права истицы. В удовлетворении исковых требований истицы к администрации Ельцовского района Вельц О.В. суд полагает необходимым отказать.
В силу ст.ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в обязательном порядке предъявляется при приеме на работу, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
В соответствии с абз. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Суд признает, что комитет администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике обязан возместить Вельц О.В. неполученный заработок за период, когда она оказалась не занятой по вине работодателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента ее увольнения и до ДД.ММ.ГГГГ, когда работодатель, согласно выданного ей на руки дубликата трудовой книжки, указал дату ее увольнения с работы в соответствии с установленном порядком, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный в судебное заседание и уточненный истицей расчет причитающейся заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и не оспаривается ответчиками. В связи с чем, исходя из среднего месячного заработка Вельц О.В. неполученный истицей заработок, подлежащий взысканию с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, исчисленный согласно положениям ст. 139 ТК РФ в соответствии с требованиями постановления № 922 Правительства РФ от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет <данные изъяты> рублей.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе обязать работодателя компенсировать работнику нравственные страдания, в связи с необоснованным увольнением, а также в иных случаях нарушения прав работника.
Факт нарушения работодателем - комитетом администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике трудовых прав работника, выразившегося в задержке выдачи трудовой книжки, что обусловило причинение Вельц О.В. морального вреда, в суде нашел свое подтверждение. Моральный вред, причиненный истице, выразился в нравственных переживаниях по поводу несправедливого отношения к ней со стороны работодателя, невозможности трудоустроиться и получать заработок.
Определяя размер морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, характер и степень нравственных переживаний истицы, частичное признание ответчиком исковых требований, добровольное изготовление им дубликата трудовой книжки до вынесения судебного решения, что соответственно уменьшило степень нравственных страданий работника, а также период, в течение которого истица оказалась не занятой по вине работодателя более трех месяцев, и исходя из принципа разумности и справедливости, удовлетворяет требования Вельц О.В. о возмещении морального вреда частично, в размере 3 000 рублей. В остальной части требования о возмещении морального вреда следует оставить без удовлетворения.
Вельц О.В. заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Суд полагает, что эти требования подлежат удовлетворению и взыскивает соответствующую сумму с надлежащего ответчика – комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вельц О.В. суду представлены доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что адвокат адвокатской конторы Ельцовского района Сотникова И.А. получила от Вельц О.В. оплату за представительство ее интересов в суде первой инстанции в размере 5000 рублей. Суд принимает во внимание характер и специфику настоящего дела, то, что представитель Сотникова И.А., выступающая в суде по ходатайству истицы, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, участвовала и представляла интересы своего доверителя на беседе по делу, в 2 судебных заседаниях, подготовила ей заявление, сложность дела, характер заявленных требований, объем выполненной представителем работы, результат судебного разбирательства, и приходит к выводу, что с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, на основании ст. 393 ТК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Вместе с тем, согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Вельц О.В. к комитету администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике удовлетворить частично.
Взыскать с комитета администрации Ельцовского района по финансам, налоговой и кредитной политике в пользу Вельц О.В. неполученный ею по вине работодателя заработок, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Вельц О.В. отказать.
Требования Вельц О.В. к администрации Ельцовского района Алтайского края оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2012 года.
Судья