Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2011 года с. Ельцовка

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Сидорова Н.А., при секретаре Печниковой Я.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Климова С.А., рассмотрев дело по жалобе Климова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Климов С.А., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ИДПС ОГИБДД МОВД «Целинный» ФИО3, Климов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 мин. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, совершил ДТП, после чего употребил спиртные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ельцовского района вынесено постановление, которым Климов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ельцовский районный суд, Климов С.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно около 24 часов с соседями погрузил свой неисправный автомобиль <данные изъяты> в кузов грузового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 для того, чтобы отвезти его на ремонт в <адрес>. Об этом он и свидетели поясняли в суде. Выехали со ФИО2 они примерно в начале первого часа ночи, но на дороге <данные изъяты> на кочках грузовой автомобиль ФИО2 сильно тряхнуло и его легковой автомобиль вывалился из кузова в связи с плохим креплением, перевернулся и оказался в кювете. Поскольку автомобиль надо было поднимать с помощью крана, Климов и ФИО2, оставив автомобиль на месте, уехали домой, чтобы утром найти кран для погрузки его снова в кузов. Дома он немного выпил и лег спать, утром следующего дня, примерно в девятом часу приехали сотрудники милиции из <адрес> и стали составлять протокол. Он был спросонья, и нетрезв, поэтому подписал то, что сказали сотрудники ГИБДД, тем более, что они сказали ему, что в противном случае поставят его автомобиль на штрафстоянку и не отдадут ему, если он не напишет, то, что они говорят. Также он не хотел подставлять ФИО2, так как считал, что ему ничего не будет в связи с тем, что он не управлял автомобилем. Протокол работников милиции он не читал, так как они сразу уехали. Мировой судья при рассмотрении дела неполно, объективно и всесторонне рассмотрела все представленные доказательства. К показаниям свидетелей с его стороны отнеслась критически, хотя они предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний, и у них нет причины кого- либо обманывать. Суд установил его вину на основании протокола об административном правонарушении, где свидетелем указан один из сотрудников полиции ФИО1, показаний работников полиции, которые не являются специалистами в области автотехнических экспертиз. Кроме того, свидетели в лице работников милиции указали, что цвет легкового автомобиля синий серебристый, но у его автомобиля цвет серый. В постановлении указан г/н автомобиля <данные изъяты>, у его же автомобиля <данные изъяты>, по цвету и номеру совсем другой автомобиль. Административное правонарушение он не совершал, так как автомобилем не управлял, а то, что он выпил дома после случившегося, это его личное дело. Когда его автомобиль упал с кузова грузового автомобиля и перевернулся, он ждал работников милиции на месте около часа, никого не было, только потом он уехал домой. В протоколе и в постановлении указано другое время – 3 часа 20 минут, хотя автомобиль его упал с кузова примерно в первом часу ночи.

В судебном заседании Климов С.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что перевозил свой автомобиль в ночное время, так как торопился утром быть в <адрес>, у сотрудников ГИБДД отсутствуют какие-либо доказательства совершенного им правонарушения

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Климова С.А., считаю, что жалоба Климова С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем требований Правил дорожного движения о запрещении употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования.

В соответствии Правилами дорожного движения (ПДД), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения или грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В п.2.7 ПДД указано, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения сообщение о случившемся дорожно-транспортном происшествии в милицию и ожидание прибытия сотрудников милиции является обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Климовым С.А. данное требование не выполнено, что подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с распечаткой показаний прибора PRO-100 COMBI, имеющим заводской номер № согласно которому уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом Климовым С.А. воздухе составил 0,471 мг/л, объяснением Климова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МОВД «Целинный» ФИО3, объяснениями ФИО9, ФИО4, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Факт употребления спиртных напитков, не опровергается и самим Климовым С.А.

Приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и всем в совокупности, мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение Климов С.А. не совершал, так как автомобилем не управлял, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Климова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором Климов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. он из дома поехал к родственникам в <адрес>, двигался со скоростью 100 км/ч, проехав километра три, не справился с управлением, его автомобиль перевернулся через крышу. Протокол об административном правонарушении подписан Климовым С.А., а в объяснениях Климовым собственноручно сделана запись «с моих слов записано верно, мной прочитано» с указанием даты, за подписью Климова С.А. Время совершения правонарушения установлено, в том числе, исходя из указанных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены, наряду с другими доказательствами в постановлении по делу об административном правонарушении. К объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данным им при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи, а также к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, оглашенным в настоящем судебном заседании, к показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически и расценивает объяснения Климова С.А., как способ избежать административной ответственности, а показания указанных свидетелей – как стремление помочь своему соседу и односельчанину, а в отношении ФИО2 также и родственнику уйти от ответственности за совершенное правонарушение. В то же время, оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД МОВД «Целинный» ФИО3 ФИО8, допрошенных мировым судьей судебного участка Ельцовского района не имеется. Каких-либо причин, по которым сотрудники ГИБДД МОВД «Целинный» могли оговорить Климова С.А. и фактов оказания на него давления с целью заставить подписать протокол об административном правонарушении и дать соответствующие объяснения, не установлено.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортно средства, принадлежащего Климову С.А. под его управлением. Действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования.

Указание в обжалуемом постановлении мирового судьи гос. номера автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Климову С.А., как <данные изъяты>, суд расценивает как техническую ошибку, тем более, что в протоколе об административном правонарушении указан номер, соответствующий свидетельству о регистрации транспортного средства – <данные изъяты>.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Климова С.А. в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность Климова С.А. в совершении указанного правонарушения, дана правильная оценка исследованным и оглашенным в судебном заседании доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. Климову С.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Остальные доводы жалобы судьей не принимаются во внимание, так как не имеют существенного значения для разрешения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Климова С.А. по ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Климова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья