Дело № 12-6/2011

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года с. Ельцовка

Судья Ельцовского районного суда Дильман В.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Депцова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Депцова В.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Целинный» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Депцов В.С., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Целинный» было вынесено постановление о привлечении Депцова В.С. к административной ответственности, предусмотренной 12.6 КоАП РФ, за то что Депцов В.С. ДД.ММ.ГГГГ. на 125 км. трассы 1Р366, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не пристегнувшись ремнем безопасности. Депцову В.С. данным постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Депцовым В.С. на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ в Ельцовский районный суд была подана жалоба, в которой он указал, что с нарушением не согласен, так как управлял автомобилем «<данные изъяты>», будучи пристегнутым ремнем безопасности. После остановки автомобиля на стационарном посту ДПС в <адрес>, он отстегнул ремень безопасности. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он сразу указал в протоколе о том, что не согласен с данным нарушением. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Депцов В.С. в судебном заседании поданную им жалобу поддержал и пояснил, что он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Когда его остановил инспектор ДПС, он отстегнул ремень. Почему инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, ему неизвестно. Ранее он с ним знаком не был, и неприязненных отношений между ними нет.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Целинный» ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ дежурил на стационарном посту ДПС. Он увидел приближающийся к посту ДПС автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Второй инспектор ДПС в это время находился в помещении поста, поэтому он не мог видеть, был ли пристегнут водитель «<данные изъяты>» ремнем безопасности или нет. В связи с чем, им и был остановлен данный автомобиль. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении выслушав лицо подавшего жалобу, заинтересованное лицо, свидетеля, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Депцов В.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. В <данные изъяты>. данный автомобиль был остановлен на стационарном посту ДПС в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Целинный» ФИО1 До указанной остановки автомобиля, водитель Депцов В.С. был пристегнут ремнем безопасности, что помимо объяснений самого Депцова В.С., подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что он ехал в данном автомобиле в качестве пассажира и видел, как Депцов В.С. был пристегнут ремнем безопасности. После остановки автомобиля сотрудником ГИБДД Депцов отстегнул ремень безопасности.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Депцов В.С. в своем объяснении сразу же указал, что данного правонарушения он не совершал, о чем могут подтвердить свидетели, в том числе и ФИО2

Других доказательств совершения Депцовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ указанного в протоколе, в материалах дела нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Целинный» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Депцова В.С. к административной ответственности предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Депцова В.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии через Ельцовский районный суд.

Судья