Р Е Ш Е Н И Е Дата обезличена с. Ельцовка Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Сидорова Н.А., при секретаре Атаманских Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комарова А.А., его защитника Сотниковой И.А., рассмотрев дело по жалобе Комарова Аркадия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района от 15 июня 2010 года, которым Комаров Аркадий Алексеевич, ... ... ... ... ... ... ... ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи и протоколу об административном правонарушении от 22 мая 2010 года № 22 АК 005549, составленному ИДПС ОГИБДД ОВД по Целинному району Бобылевым В.И., Комаров А.А. 21 мая 2010 года в 23 часа 15 мин. управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный знак К 619 ОР 22, по ул. 50 лет Октября в с. Мартыново в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 15.06.2010 года мировым судьей судебного участка Ельцовского района вынесено постановление, которым Комаров Аркадий Алексеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Ельцовский районный суд, Комаров А.А. просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании он участвовать не смог в связи с болезнью, сообщить о которой в судебный участок возможности не имел, поскольку проживает в другом населенном пункте. 21 мая 2010 года около 23 часов 15 минут Комаров А.А. автомобилем на управлял, а находился на ул. 50 лет Октября в с. Мартыново возле своего автомобиля ВАЗ 2106, г/н К 619 ОР 22, направляясь к себе домой на ул. Молодежную д. 2, кв. А. Поскольку от него исходил запах спиртного, подъехавшие сотрудники милиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на алкотекторе Комаров А.А. согласился, пояснив, что автомобилем не управлял. При освидетельствовании присутствовали понятые – жители Кемеровской области и проходивший мимо Пилюгин Н.В., житель с. Мартыново. Они были очевидцами того, что у Комарова А.А. дважды брались пробы выдыхаемого воздуха, но прибор не показал наличие состояния опьянения. Однако, сотрудники ГИБДД составили протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав, что последний от прохождения освидетельствования отказался. С этим обстоятельством, Комаров А.А. не был согласен, поэтому в графе объяснений написал, что не согласен с указанным протоколом. В акте медицинского освидетельствования он также указал, что автомобилем не управлял, а шел домой. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не виновен, поскольку транспортным средством не управлял, а также потому, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование и фальсифицированы факты прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что Комаров А.А. освидетельствование прошел, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, просит суд критически отнестись к рапорту Бобылева В.И., поскольку он является сотрудником ГИБДД, а, следовательно, заинтересованным лицом. Протокол о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением закона. Следовательно, постановление мирового судьи, вынесенное на основе названных доказательств, является незаконным и необоснованным. В судебном заседании Комаров А.А. и его защитник Сотникова И.А. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что просят отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения либо в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые влекут за собой необходимость отмены постановления по делу, но направить дело на новое рассмотрение мировому судье невозможно, поскольку истекли сроки давности привлечения Комарова А.А. к ответственности. Комаров А.А. также пояснил, что 21.05.2010 года где-то с 23 часов до 24 часов он, Архипов П.М., Мазаев С.А. и Пилюгин Н.В. выехали из гаража, расположенного на ул. Бийская, 2 в с. Мартыново на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, за рулем находился Пилюгин Н.В., так как у него есть доверенность, а Комаров А.А. сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда они двигались по ул. 50 лет Октября с. Мартыново, у них в автомобиле закончился бензин. Пилюгин с канистрой пошел за бензином, но его долго не было, поэтому Комаров А.А. решил пойти домой пешком. Когда выходил из машины, подъехали сотрудники ГИБДД, и попросили документы на автомобиль. С прохождением освидетельствования Комаров А.А. был согласен. При его проведении также присутствовали двое жителей Кемеровской области. После разъяснения порядка и особенностей проведения освидетельствования, он несколько раз продувал прибор, однако прибор ничего не показал. Это также видел подошедший Пилюгин. Несмотря на то, что опьянения прибор не показал, сотрудники ГИБДД предложили проехать для медицинского освидетельствования, он спорить не стал и поехал, в ЦРБ Целинного района у него было установлено наличие опьянения. Защитник Комарова А.А Сотникова И.А. также полагает, что сотрудники ГИБДД нарушили порядок направления Комарова на медицинское освидетельствование, поскольку указали в качестве основания направления - отказ от освидетельствования, в то время как ее подзащитный от освидетельствования не отказывался, а проходил его несколько раз. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба Комарова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В постановлении мирового судьи установлены обстоятельства совершенного Комаровым А.А. административного правонарушения. Вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 22 АК 005549 от 22.05.2010 года, протоколом № 22 АО 337000 об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2010 года, актом № 000112 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 22 АМ 308600 от 21.05.2010 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 18 от 22.05.2010 года, рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Целинному району Бобылева В.И. исследованными и оглашенными в судебном заседании. Приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, основаны на нормах действующего законодательства. Обоснованным является указание мировым судьей в своем постановлении на дату совершения правонарушения – 21.05.2010 года, поскольку как следует, из исследованных материалов дела, пояснений ИДПС ОГИБДД ОВД по Целинному району Бобылева В.И., объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, правонарушение было совершено 21.05.2010 года в 23 часа 15 минут, 22.05.2010 года – это дата проведения медицинского освидетельствования, которое проходило в период с 00 часов 55 минут 22.05.2010 года по 1 час 15 минут 22.05.2010 года, а также дата составления протокола об административном правонарушении. Все другие материалы дела свидетельствуют о том, что отстранение Комарова А.А. от управления транспортным средством происходило после того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, 21.05.2010 года в 23 часа 20 минут, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен 21.05.2010 года в 23 часа 30 минут, а на медицинское освидетельствование Комаров А.А. был направлен 21.05.2010 года в 23 часа 55 минут. Следовательно, указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения – 22.05.2010 года в 23 часа 15 минут является технической ошибкой, поскольку время совершения правонарушения – 21.05.2010 года в 23 часа 15 минут. Действия Комарова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что Комаров А.А. не управлял принадлежащим ему автомобилем, находившимся на ул. 50 лет Октября в с. Мартыново, а только проходил рядом с этим автомобилем 21.05.2010 года в 23 часа 15 минут, направляясь в состоянии опьянения домой на ул. Молодежная, д. 2А в с. Мартыново. К показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей Пилюгина Н.В., Мазаева С.В., Архипова П.М., показавших, что автомобилем управлял Пилюгин Н.В., Комаров А.А. ехал на переднем пассажирском сиденье, сзади сидели Архипов П.М. и Мазаев С.В., а после вынужденной остановки к ним подъехали сотрудники ГИБДД, суд относится критически и расценивает объяснения Комарова А.А. как способ избежать административной ответственности, а показания указанных свидетелей – как стремление помочь своему односельчанину уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку все они проживают в с. Мартыново, хорошо знакомы с Комаровым А.А., а Пилюгин Н.В. проживает с ним по соседству, и помогает в ремонте автомобиля. Также эти показания не согласуются с доводами жалобы Комарова А.А., утверждавшего, что он на своем автомобиле не передвигался, а шел мимо него, направляясь к себе домой, Пилюгин Н.В. же проходил мимо, когда сотрудники ГИБДД проводили его освидетельствование. Кроме того, из показаний сотрудников ОГИБДД ОВД по Целинному району Бобылева В.И. и Чувашова А.В. следует, что 21 мая 2010 года, двигаясь по ул. 50 лет Октября в с, Мартыново, они увидели движущийся автомобиль ВАЗ 2106, после его остановки, обнаружили, что за рулем автомобиля находится водитель Комаров А.А. Кроме него, в автомобиле никого не было. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, они отстранили его от управления автомобилем, составив об этом протокол, и предложили пройти освидетельствование. Тот согласился. Свой автомобиль Комаров А.А. закрыл и сел в патрульную машину. Оснований не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД ОВД по Целинному району Бобылева В.И. и Чувашова А.В., допрошенных в судебном заседании, не имеется. Каких-либо причин, по которым сотрудники ГИБДД ОВД по Целинному району могли оговорить Комарова А.А. не установлено. Свидетель Соломеин А.Б., допрошенный при исполнении судебного поручения Центральным районным судом г. Новокузнецка, показал, что при освидетельствовании Комарова А.А. на состояние опьянения, и при направлении его на медицинское освидетельствование присутствовали только сотрудники ГИБДД и понятые. Также несостоятельны и доводы жалобы о том, что сотрудниками ОГИБДД ОВД по Целинному району был нарушен порядок направления Комарова А.А. на медицинское освидетельствование, в связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, освидетельствование, направление на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Так, ИДПС ОГИБДД ОВД по Целинному району Бобылев В.И. составивший протокол об административном правонарушении, а также присутствовавший при этом ИДПС ОГИБДД ОВД по Целинному району Чувашов А.В., допрошенные в судебном заседании, пояснили, что в присутствии 2 понятых Комарову был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, в том числе и то, как необходимо продувать прибор алкотектор. Он несколько раз в него дышал, но прибор указывал, что выдох прерван, поэтому провести освидетельствование так и не удалось. При прерванном выдохе чек не распечатывается, однако, при повторе теста алкотектор может показать остаток алкоголя у водителя при первом тесте, даже после прерванного выдоха, это означает, что он употреблял алкоголь. Но эти показания прибора являются неполными, поскольку освидетельствование не состоялось. Кроме Комарова, 2 понятых и сотрудников ГИБДД при освидетельствовании никто не присутствовал. Поскольку Комаров А.А. не давал возможности провести его освидетельствование, так как продувал прибор неправильно, для того, чтобы исключить все сомнения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и в ЦРБ Целинного района у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт № 000112 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2010 года свидетельствует о том, что Комаров А.А. при проведении обследования 21.05.2010 года в 23 часа 30 минут от освидетельствования отказался. Освидетельствование Комарова А.А. проводилось при помощи прибора PRO 100 COMBI (заводской номер 634493). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 000112 указано, какое техническое средство измерения применяется при проведении освидетельствования, заводской номер прибора, дата последней поверки прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л. Несмотря на то, что первоначально Комаров А.А. выразил согласие пройти освидетельствование, оно так и не было проведено, поскольку после объяснения порядка его прохождения он в присутствии понятых фактически необходимое количество воздуха не продувал, прибор при этом показывал, что операция прервана. Оснований не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД ОВД по Целинному району Бобылева В.И. и Чувашова А.В., допрошенных в настоящем судебном заседании, не имеется. Кроме того, их показания полностью подтверждаются показаниями, данными в ходе исполнения судебного поручения Соломеиным А.Б., присутствовавшим наряду с другим понятым Каргаполовым А.А. при освидетельствовании Комарова А.А. и направлении его на медицинское освидетельствование. При установленных обстоятельствах, сотрудник ГИБДД исчерпал все возможности провести освидетельствование Комарова А.А. и, расценив его поведение как отказ от освидетельствования, принял решение направить его на медицинское освидетельствование, поэтому полагаю, что у него имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того им был соблюден и установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показаний свидетеля Соломеина А.Б. следует, что при освидетельствовании, а также при направлении на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых. Наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также позволяло сотрудникам ГИБДД направить Комарова А.А. на медицинское освидетельствование. Согласно акту № 18 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 22.05.2010 года следует, что у Комарова А.А. было установлено алкогольное опьянение. Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Комарова А.А. в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность Комарова А.А. в совершении указанного правонарушения, дана правильная оценка исследованным и оглашенным в судебном заседании доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. Назначенное Комарову А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не противоречит характеру совершенного правонарушения, а также личности виновного. Остальные доводы жалобы судьей не принимаются во внимание, так как не имеют существенного значения для разрешения дела. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Ельцовского района от 15.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Комарова Аркадия Алексеевича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Комарова А.А. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья подпись Верно. Судья Н.А. Сидорова