ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 25 июня 2010 года
Эльбрусский районный суд в составе:
Председательствующего Кадырова А.В.,
при секретаре – Теммоевой З.Х.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Эльбрусского района Вовк А.В.,
подсудимого- Л,
защитников – адвоката Келеметова О.М., предоставившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) и Байрамкуловой Е.А-С., предоставившей удостоверение (Номер)(Номер) и ордер (Номер).
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Л, (Дата) года рождения, уроженца ... ДАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Эльбрусского райсуда от (Дата) года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л незаконно приобрел и хранил боеприпасы и взрывное устройство при следующих обстоятельствах.
Так, (Дата) года, около 06 часов 40 минут, в ходе проведения санкционированного обследования жилища, в квартире (Номер) дома (Номер) по ... в гор. Тырныаузе, где проживает Л, в сумке, принадлежащей последнему, обнаружена и изъята ручная осколочная граната РГД-5 с взрывателем УЗРГМ-2, относящиеся, согласно заключения эксперта (Номер) от (Дата) года, к боеприпасу и взрывному устройству промышленного изготовления, пригодные для производства взрывов, которые Л незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, и незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками Ц.
Вина подсудимого Л в совершении преступления, подтверждается как показаниями свидетелей, так и другими материалами уголовного дела.
Так, свидетель Ш в суде показала, что (Дата) года примерно в 7 часов постучались в дверь, у них дверь общая. Она открыла двери, стояли сотрудники ОМОНа в масках, которые ей сказали, что бы она зашла к себе домой, что она и сделала. Потом через несколько минут они позвали её для участия в проведении обследования квартиры Л в качестве понятой. Когда она вошла в квартиру, Л и его жена стояли боком у стены. Было четверо сотрудников в масках, двое из которых стояли в коридоре, и еще двое в прихожей. Были также два сотрудника в штатском, которые проводили обыск. Во время обыска она их все время видела, а остальных, которые находились в коридоре возле входной двери и прихожей контролировать не могла. Осмотр производили в ванной, в спальне, на кухне, смотрели в шкафах. Когда зашли в зал, то на полу возле детской кроватки лежала клетчатая сумка и в ней нашли предмет круглой формы, сказали, что это взрывчатка. В сумке еще были детские вещи. У Л спрашивали, что это за предмет, но он не знал, сказал, что это не его. При осмотре квартиры участвовала от начала до конца. Она не видела, что бы снимали отпечатки и упаковывали данный предмет. Был составлен протокол, который им зачитали вслух и они его подписали. С семьей Л знакома с 1995 г. По данному адресу они проживали с октября месяца прошлого года. За это время она никогда не видела, что бы к Л заходил кто-либо из сомнительных лиц.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ш, данных на предварительном следствии следует, что примерно в 06 часов 40 минут, она и ее соседка ША были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых, для участия в проведении обследования квартиры (Номер), где проживает семья Л. Постучавшись в квартиру Л, сотрудники милиции предъявили Л служебные удостоверения, а затем и постановление судьи на проведение санкционированного обследования, после чего они все вместе прошли в квартиру. Сначала она, ША и сотрудники милиции, в сопровождении Л и его супруги, осмотрели спальную комнату и кухню, после чего перешли осматривать следующую комнату – зал. Зайдя в зал, сотрудники милиции, так же как и в других комнатах начали осматривать помещение зала. В ходе осмотра комнаты один из сотрудников, производивший осмотр, взял спортивную сумку, которая стояла на полу рядом с детской кроваткой и для того, чтобы осмотреть ее содержимое, положил на кровать. При этом сотрудник милиции спросил: «Чья это сумка?», на что Л ответил, что указанная сумка принадлежит ему. В ходе осмотра всей квартиры, и в частности содержимого сумки, она внимательно следила за сотрудником милиции производившим осмотр. После того как сотрудник милиции выложил половину вещей из сумки, она увидела, что среди вещей лежал металлический предмет овальной формы, зеленого цвета, похожий на гранату. Сразу же после обнаружения указанного предмета, похожего на гранату, сотрудник проводивший осмотр сумки спросил у Л, откуда у него данный предмет, на что тот пояснил, что данный предмет ему не принадлежит. Факт того что данный предмет могли подкинуть сотрудники милиции в ходе осмотра квартиры, она полностью исключает, так как внимательно наблюдала за сотрудниками милиции с самого начала обследования и до конца. Далее показывает, что спустя некоторое время, в квартиру Л приехала следственно-оперативная группа, членами которой был произведен осмотр места происшествия в квартире, где проживают Л, то есть кв. (Номер) дома (Номер) по .... В ходе осмотра места происшествия предмет, похожий на гранату, который ранее был обнаружен в сумке, принадлежащей Л, был обработан экспертом и на его поверхности были обнаружены и изъяты следы рук. После этого обнаруженный и изъятый предмет был упакован и опечатан в присутствии всех участников осмотра.
Свидетель Ш в суде подтвердила, что данные показания написаны с её слов.
Из допроса свидетеля Б следует, что они получили оперативную информацию о том, что Л поддерживает связь с разыскиваемыми членами НВФ, а также может хранить предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Они вышли с ходатайством в суд, взяли санкцию на обследование жилья по нескольким адресам, в том числе и на обследование жилья Л. Затем они приехали в ..., поднялись на этаж, постучались в квартиру Л. Сотрудников было человек 5-6 вместе с силовым прикрытием. Открыла дверь супруга Л. Л объяснили, что имеется санкция на обследование, были приглашены понятые, им были разъяснены их права. При обследовании квартиры в одной из комнат в сумке была обнаружена граната. После вызвали следственно-оперативная группу Э изъяли гранату. При этом понятые и Л находились в комнате и наблюдали за всем происходящим в комнате, супруга Л с ребенком находилась постоянно в другой комнате, сотрудники силового прикрытия в комнаты не заходили, а находились в прихожей и в общем коридоре. В ходе осмотра квартиры предмет, похожий на гранату, который ранее был обнаружен в сумке, принадлежащей Л, экспертом был обработан и на его поверхности были обнаружены и изъяты на дактопленку следы рук. После этого обнаруженный и изъятый предмет был упакован и опечатан в присутствии всех участников осмотра.
Свидетель З суду показал, что они получили санкцию на проведение обследования квартиры Л. Прибыли по адресу, двери открыла супруга Л. Они прошли в прихожую, Л сказали, что имеется санкция на обследования жилья, спросили, есть ли еще кто-нибудь в квартире. До прихода понятых дальше прихожей никто не заходил. В присутствии понятых, которые были соседями по лестничной площадке, которых так же ознакомили с постановлением, разъяснили им права, осмотрели квартиру. Б обнаружил в зале, возле детской кроватки сумку, в которой была граната. Все это происходило в присутствии понятых. Позвонили в дежурную часть, вызвали сотрудников Э Осмотр проводился им и Б, остальные стояли по своей схеме, дальше холла из них никто не заходил. Л все время находился с ними, супруга то была в комнате, то уходила к ребенку. Из Э прибыл с оперативно-следственной группой эксперт, который все зафиксировал, изымал отпечатки с гранаты, пользовался какими-то порошками.
Свидетель К в суде показала, что в (Дата) года утром по указанию оперативного дежурного Э вместе с экспертом-криминалистом выехала по адресу, где проживал Л. Когда приехали туда, там уже находились сотрудники Ц, Л, его супруга и понятые. В квартире в присутствии понятых, при участии самого Л, провели осмотр, в ходе которого в спортивной сумке была обнаружена граната. Эксперт –криминалист в присутствии понятых снял отпечатки пальцев рук с гранаты на дактопленку. Обнаруженный предмет и изъятые следы были упакованы и опечатаны в присутствии понятых, которые расписались и в протоколе и на бирках. Каких-либо замечаний от них не поступило.
Свидетель ША показала, что точную дату не помнит, но была приглашена сотрудниками милиции с Ш в качестве понятой при проведении обыска у соседей Л. Начали осмотр квартиры в присутствии Л поочередно осмотрели все комнаты. В спортивной сумке возле детской кровати в зале сотрудники нашли гранату. Л говорил, что граната ему не принадлежат. Позвали эксперта, который снимал какие-то отпечатки. Они все время были рядом с сотрудниками. Расписывались на бирках, подписывали какие-то бумаги. Сколько было сотрудников не помнит. Разъяснялось ли что-либо Л сотрудниками не помнит. Подробности обыска не помнит, так как это было давно.
Вина Л также подтверждается следующими исследованными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) года, из которого следует, что в квартире (Номер) дома (Номер) по ... ... обнаружен и изъят металлический предмет овальной формы зеленого цвета, похожий на гранату с маркировочными обозначениями (Номер) с запалом, на скобе которого имеются маркировочные обозначения (Номер) При обработке поверхности обнаруженного предмета криминалистическим порошком на нем обнаружен и изъят след руки, который перекопирован и изъят на отрезок пленки размерами 38 х 37 мм.
Заключением эксперта (Номер) от (Дата) года, из которого следует, что предметы, представленные на экспертизу, являются: 1.1. Штатной ручной гранатой РГД-5, снаряженной бризантным взрывчатым веществом тротилом. Граната РГД-5 относится к промышленно изготовленным боеприпасам осколочного действия. 1.2 Пригодным к использованию штатным средством взрывания ручных гранат – УЗРГМ-2, относится к взрывным устройствам промышленного способа изготовления.
2. Граната РГД-5 вместе с взрывателем УЗРГМ-2, представленные на экспертизу, образуют окончательно снаряженный комплект, пригодный для производства взрыва.
Заключением эксперта (Номер) от (Дата) года, из которого следует, что след пальца руки, перекопированный на дактопленку размером 38 х 37 мм, изъятый в ходе санкционированного обследования по адресу: ..., ... ..., предмета похожего на ручную гранату, для идентификации личности пригоден, оставлен средним пальцем левой руки на дактилокарте на имя Л, (Дата)
В судебном заседании Л вину не признал и показал, что (Дата) года он встал на утреннюю молитву, в это время в дверь постучали, выглянув в окно, он увидел а/м «Урал», и понял, что это сотрудники милиции, и они придут сейчас к нему. Месяц назад обыск в квартире у него уже был. Кто-то из соседей открыл им в дверь в общий коридор. Потом постучали к ним, жена открыла дверь, в квартиру вошли сотрудники милиции, поставили его и супругу лицом к стене в прихожей. Они не давали повернуться им. Сотрудник по фамилии Б, прошел по комнатам, говоря им, чтобы они не смотрели. Затем минут через пять были приглашены соседи в качестве понятых. Во время проведения обыска в зале Б положил на кроватку спортивную сумку открыл ее при нем и понятых, достал гранату и спросил, что это. Он ответил, что она ему не принадлежит. Затем вызвали эксперта, сфотографировали гранату. При этом он не видел, подписывали понятые что-либо, приклеивались ли бирки, так как находился в другой комнате. Он бы не стал хранить гранату в доме, где находятся его супруга и ребенок, тем более, месяц назад у него проводили обыск в квартире. Кроме того, он увидел сотрудников в окно еще до того, как они зашли и мог бы избавиться от гранаты. Потом его привезли в отдел, надели на голову мешок и сказали, что едут в Пятигорск. Но он понял, что привезли его в ..., где стали допрашивать. Руки у него были заведены за спину и находились в наручниках. Кто-то из сотрудников прикладывал его палец к какому-то металлическому предмету, таким образом, были взяты у него отпечатки пальцев. Они требовали, чтобы он хоть что-нибудь сообщил о лицах находящихся в розыске и обещали, что уберут гранату. Он считает, что данный инцидент был результатом его конфликта с сотрудником милиции в мечети в октябре 2009 года, когда оперативник из Э говорил, что запомнил его, и что он его посадит. С кем - либо из лиц, находящихся в розыске, подозреваемых в совершении преступлений не общается.
Свидетель защиты А в суде показал, что был свидетелем того, как осенью 2009 года во время молитвы в мечети ..., туда пришел человек, начал кричать, размахивать дубинкой, спросил у него фамилию, попытался ударить. Потом он понял, что это сотрудник милиции, так как у него был пистолет, дубинка. Его пытались успокоить, но он не успокаивался. В ходе этого из дальнего помещения вышел Л стал просить его успокоиться, но тот человек не реагировал, попытался ударить Нажмудина дубинкой, но тот его оттолкнул. В это время зашел другой сотрудник в форме, которого кажется звали Андрей, который также пытался его успокоить, он и вывел его из мечети. При этом первый кричал на Л, что запомнил его и что он его посадит. Когда его вывели из мечети, он стал стрелять им под ноги, снова зашел в мечеть, разбросал книги, Коран, а затем уехал. Потом он узнал, что фамилия сотрудника милиции была Х. Впоследствии из Э приходили сотрудники, и извинялись за Х и конфликт был на этом исчерпан. В правоохранительные органы по данному инциденту не обращались.
Свидетель защиты Л в суде показала, что является супругой подсудимого Л Где-то за два месяца до обыска они переехали в кв. (Номер) дома (Номер) по .... В начале октября утром в 6 час. 30 мин. к ним постучались, сказав, что это участковый, и когда супруг открыл дверь, в квартиру вломились сотрудники милиции в камуфляже. С ними было еще двое сотрудников в гражданской одежде. Их с мужем сразу поставили лицом к стене в прихожей и не давали повернуться, постоянно кричали, что бы отвернулись. Когда вошли, никаких документов не предъявляли. Сотрудники в камуфляже, когда вошли в квартиру, разбежались по комнатам, и она увидела, что один из сотрудников в камуфляже и в маске зашел в зал и вышел минуты через 3-4. Было ли что-либо в него в руках она не видела. Сотрудник милиции в гражданской одежде кричал на нее, чтобы она не поворачивалась, сам в зал не заходил. Понятые были приглашены потом. Сначала обыскали спальню, потом кухню, а затем зашли в зал, где якобы в сумке у детской кроватки нашли гранату. Она постоянно находилась в другой комнате по присмотром сотрудника в камуфляже. Указанную сумку она только вечером перебирала, и кроме их одежды, там ничего не было. Когда нашли гранату, муж позвал ее и сказал, что это ему не принадлежит и что бы она позвонила родителям. Потом приехали эксперты, которые что-то делали и писали. Что происходило на кухне, не видела. Каких-либо подозрительных лиц, у них на квартире не бывало, приходили только родители. Никаких запрещенных предметов у ее супруга никогда не было. Муж, занимаясь частным извозом, сразу после работы приходил домой и никуда не выходил.
Из постановления об отказе в возбуждении дела от (Дата) года по заявлению Г о неправомерных действиях сотрудника Э Х, в здании и во дворе мечети ... в октябре 2009 года следует, что в отношении последнего в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, вину подсудимого Л в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает доказанной показаниями свидетелей Ш, ША, Б, З, подтвердивших факт обнаружения и изъятия гранаты в домовладении Л, а также протоколом осмотра места происшествия от (Дата) года. То обстоятельство, что изъятые в домовладении, где проживал Л, предметы являются боеприпасами и взрывными устройствами и, что на них имеется след от пальца руки Л, подтверждается заключениями экспертиз (Номер) от (Дата) года и (Номер) от (Дата) года. Указанными доказательствами также опровергаются доводы подсудимого Л и свидетеля защиты Л о том, что данное преступление им не совершалось. Показания подсудимого Л и его супруги противоречат друг другу, в частности, подсудимый утверждает, что до прихода понятых, сотрудник милиции в штатском Б заходил в зал, а его супруга- что в зал заходил сотрудник в камуфляже, а сотрудники в штатском не заходили. Показания свидетеля защиты А М об имевшем место инциденте в октябре 2009 года в центральной мечети ... между прихожанами, среди которых был подсудимый Л, и сотрудником Э Х не свидетельствуют о наличии какой-либо связи с фактом обнаружения и изъятия гранаты в домовладении, где проживает Л
Действия Л судом квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывных устройств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Л судом признается положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Л, судом не установлено.
С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, категорию совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст.70 УК РФ, окончательно назначить, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, три года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденного направить под конвоем.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Л до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Л исчислять с (Дата) года.
Вещественное доказательство: граната РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2, хранящиеся в Х уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Л, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Л вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Эльбрусского райсуда А.В.Кадыров