Приговор от 15.07.2010г.

Дело № 1- 4/10П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Тырныауз 15 июля 2010 года

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

Председательствующего- Гергокова Т.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Эльбрусского района КБР Вовк А.В.

подсудимого - Самбурова Д.Ю.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Самбурова Д.Ю. – Самбуровой Е.Л.,

защитников – Ахматова Х.М., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

и Самойленко Е.С.,

при секретаре Джазаевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самбурова Д.Ю., родившегося (Дата) г. в ... края, гражданина РФ, со средним образованием, военнобязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в КБР, ..., ..., ул. ... ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Самбуров Д.Ю. (Дата) года, примерно в 11 часов, направляясь в гараж, находящийся примерно в 300-х метрах от спортивно-оздоровительного комплекса «Г», который расположен на ... в ..., возле водосточной трубы заметил кусты дикорастущей конопли и по внезапно возникшему умыслу путем сбора их лиственных частей незаконно приобрел для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану, постоянной массой 220,1 гр., которое отнес по месту своего проживания, по адресу: ..., ..., и незаконно хранил в полимерном пакете за входной дверью 2-го подъезда до (Дата) года.

(Дата) года, примерно после 18 часов, с целью употребления ранее собранной им марихуаны, Самбуров Д.Ю. забрал спрятанный пакет с наркотическим средством - марихуаной и направился в недостроенное здание, расположенное за спортивно-оздоровительным комплексом «Г» по адресу: КБР, ..., ... ..., где на втором этаже недостроенного здания, в одном из помещений он и Г, не имеющий отношения к незаконному приобретению и хранению указанного наркотического средства в особо крупном размере, были задержаны сотрудниками УФ.

Постановлением Эльбрусского районного суда КБР от (Дата) года уголовное преследование в отношении Самбурова Д.Ю. по ч.1 ст. 230 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

В судебном заседании подсудимый Самбурова Д.Ю. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично по ч.1 ст.230 УК РФ не признал, и показал, что когда он шел в гараж к отцу, то оборвал один куст конопли, положил его в пакет, который взял там же, он валялся рядом с гаражами, и отнес его к подъезду, оставил там за дверью. Вспомнил о нем через два дня, взял пакет и пошел на стройку посмотреть, что с него получится. По пути встретил Г с его старшим братом, попросил его пойти с ним, объяснив, что у него в пакете конопля, и он хочет ее попробовать. Старший брат Г сказал ему: «Иди, я подойду позже». Они пришли с Г на стройку, он достал и только разложил все из пакета - зашли сотрудники милиции. Они спросили, кому принадлежит пакет, на что он ответил, что ему. Затем они упаковали его в два пакета, но когда в ... ему показали пакеты, содержимое пакетов было больше. Осмотр сотрудниками милиции проводился с фонариком примерно в 22 часа, зачитали протокол, взяли смывы, а потом ватные тампоны упаковали, а на бирках расписались А и Б. Затем его, Г и А доставили в РОВД. А в качестве понятого вызвали по телефону, а второго привезли. Они их осмотрели, они простояли там часа три, пока не пришли понятые, и потом их отвезли в РОВД, после они поехали за паспортами домой.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, вина его в совершении преступления указанного в установочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что наркотическое средство он употребил в первый раз летом 2008 года. Употребил наркотическое средство, изготавливаемое из дикорастущей конопли, т.е. «марихуану». С этого времени употреблял «марихуану» всего лишь три раза. Так, (Дата) года, примерно в 11 часов, он направлялся в отцовский гараж, расположенный на левом берегу реки Б, примерно в 300-х метрах от спортивно-оздоровительного комплекса «Г», который расположен напротив через реку Б, на правом берегу он сорвал лиственные части дикорастущей конопли и сложил их в черный полимерный пакет, который нашел там рядом. Затем забрал с гаража пакет картошки, за которой направлялся туда и вместе с пакетом, в котором находились собранные листья конопли, пошел домой. Дойдя до дома, где он проживает, а именно дома (Номер) по ... ... КБР, во втором подъезде за входной дверью, куда обычно никто не лазит, он спрятал пакет, в котором находились собранные им листья конопли, чтобы в дальнейшем употребить их. Через день, (Дата) года, примерно после 18 часов, вспомнив про спрятанную им коноплю, он решил употребить ее. Он забрал спрятанный пакет в подъезде и вышел из дома на ... и через дорогу, во дворе увидел своего знакомого Г. Он подошел к нему, они поздоровались, и в ходе разговора он сказал ему, что у него в пакете находится конопля, и предложил ему пойти с ним в недостроенное здание, расположенное за спортивно-оздоровительным комплексом «Г», и вместе употребить коноплю. А согласился, и они вместе пошли в вышеуказанное недостроенное здание. Они дошли и забрались на второй этаж, одного из помещений, которое расположено в дальнем левом углу, где и хотели употребить наркотики. Для этого он вытащил коноплю из пакета, разорвал пакет и только успел разложить на нем коноплю, когда в этот момент в помещение, где он и А находились, зашли незнакомые им парни. Парни представились сотрудниками Наркоконтроля и попросили их тоже представиться, на что он представился Самбуровым Д, а его знакомый Г.А.. Далее сотрудники полиции спросили, чем они занимаются в этом месте и имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту, на что он ответил, что на пакете разложена конопля, которая принадлежит ему, и которую он с Г.А. хотели употребить. После чего сотрудники Наркоконтроля пригласили двух понятых, в присутствии которых он еще раз пояснил, что на пакете разложена конопля, которая принадлежит ему, и которую они с Г.А. собирались употребить. Затем сотрудники полиции разъяснили всем присутствовавшим права и обязанности каждого и начали осмотр помещения, где они находились. В ходе осмотра помещения, где их задержали, при входе сразу справа на полу, сотрудники Наркоконтроля обнаружили два полимерных пакета, на которых он разложил коноплю. Обнаруженные вещества и предметы были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №1», на которых расписались он, А и двое понятых. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены все вышеперечисленные действия и в котором после ознакомления, расписались он, А, двое понятых и сотрудник полиции. Затем сотрудники полиции произвели у него ватными тампонами, смывы с его ладоней рук и носогубного треугольника. Также были произведены смывы и у А, о чем соответственно были составлены протоколы, в которых также расписались после ознакомления понятые и лица, у которых производились смывы. Ватные тампоны при них были изъяты и упакованы в пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати « Для пакетов №1», на которых расписались двое понятых и лица, у которых производились смывы. На вопрос сотрудников полиции, что это за предметы и вещества, и кому они принадлежат, он ответил при понятых, что на пакетах была разложена конопля, которую он приобрел (Дата).г. за рекой Б, в 300-х метрах от спортивно-оздоровительного комплекса «Геолог», принадлежит ему, и хранил для личного потребления без цели сбыта. А сегодня, они с Г.А., хотели употребить наркотики, поэтому и оказались там. После всего они проехали в ЭР, где в присутствии приглашенного педагога написали объяснение по данному факту. В ходе проведения осмотра места происшествия, досмотров, а также снятия смывов, ни от кого жалоб и замечаний на действия сотрудников Наркоконтроля не поступало. Также он пояснил, что Г.А., в приобретении и хранении им наркотического средства, участия не принимал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, признает полностью и раскаивается в содеянном л.д. 88-92).

- показаниями свидетеля Б о том, что в сентябре 2009 года он шел домой, его посадили в машину, отвезли на стройку, расположенную в конце города в районе ДО. Электричества не было в здании, освещали телефоном. Не помнит, оглашался ли протокол осмотра места происшествия, так как он разговаривал по телефону. Подписывал бланки, где сверху что-то было написано, все не разглядел, было темно.

- показаниями свидетеля Б, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде о том, что (Дата) года, примерно в 20 часов 10 минут, к нему подошел парень, который представился сотрудником Наркоконтроля и пригласил поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. Кроме него на мероприятие сотрудник полиции пригласил еще одного понятого. Затем он провел их на второй этаж старого заброшенного здания, расположенного за спортивно-оздоровительным комплексом «Г». Добравшись до вышеуказанного места, в крайнем левом помещении, где сотрудники Наркоконтроля собирались провести осмотр места происшествия, находились два молодых парня, которые были задержаны сотрудниками Наркоконтроля. Эти парни представились Самбуровым Д и Г.А.. Там на месте сотрудники Наркоконтроля спросили у них, что они делают в этом месте и не имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту, на что Самбуров Д.Ю. ответил, что на пакете разложена конопля, которая принадлежит ему, и что он с Г хотели ее употребить в этом месте. После чего сотрудники полиции разъяснили им и присутствовавшим их права и обязанности и начали осмотр вышеуказанного помещения. В ходе осмотра места происшествия, при входе в помещение сразу справа на полу, была обнаружена масса растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, которая была разложена на двух черных полимерных пакетах. На вопрос сотрудников Наркоконтроля, что это за вещества, и кому они принадлежат, при нем и втором понятом, Самбуров Д пояснил, что на пакетах им разложена конопля, которую он приобрел (Дата).г. за рекой Б, в 300-х метрах от спортивно-оздоровительного комплекса «Геолог», принадлежит ему и хранил для личного потребления без цели сбыта. А сегодня он с Г Альбертом, хотели употребить немного конопли, поэтому и оказались здесь. Обнаруженные вещества, при нем и втором понятом, были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитками, а концы ниток опечатаны бумажными бирками с оттиском печати « Для пакетов (Номер)», на которых расписались он, второй понятой, Самбуров Д и Г.А.. В результате осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором были отражены все вышеперечисленные действия и в котором после ознакомления, также расписались он, второй понятой, Самбуров Д, Г.А. и сотрудник полиции. Затем сотрудники полиции, при нем и втором понятом, досмотрели Самбурова Д и Г.А., в ходе которого запрещенных предметов и веществ не было обнаружено ни у кого, о чем были составлены протокола досмотров, в которых также, после ознакомления расписались он, другой понятой и досматриваемое лицо. Затем сотрудники полиции, также при нем и втором понятом, произвели ватными тампонами смывы с ладоней рук и носогубного треугольника у Самбурова Д и Г.А., о чем соответственно были составлены протоколы, в которых также расписались после ознакомления он, другой понятой и лица, у которых производились смывы. Ватные тампоны, при нем и втором понятом, были изъяты и упакованы в пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати « Для пакетов (Номер)», на которых расписались он, второй понятой и лица, у которых производились смывы. После всего они проехали в ЭР где написали объяснение по данному факту.

- показаниями свидетеля Г о том, что в тот день подсудимый подошел к нему и предложил пойти за «Геолог», с собой у него был один черный пакет. Он сказал, что в пакете конопля, и предложил употребить, на что он отказался, но пошел с ним. Находясь в здании, подсудимый попросил посмотреть, чтоб его никто не увидел. Потом пришли сотрудники милиции, сначала было двое, потом один ушел, и вернулся с понятыми, произвели осмотр помещения, увидели два пакета конопли, составили протокол. Взяли смывы с рук, с носогубного треугольника его и Самбурова. Расписались на бирках. Затем в РОВД были доставлены он, Д, А, Б не было.

- показания допрошенного в суде по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Ш о том, что Самбуров Д.Ю. был задержан в сентябре 2009 года, материал о его задержании был оформлен им. В конце ..., в районе «Г» есть недостроенное здание, в одном из помещений которого и находились Самбуров Д.Ю. и Г, сотрудник УФ Э проводил в том месте проверку. Далее, так как он был один, и не мог покинуть место преступления вызвал сотрудников. Приехал он, Э уехал, для того, чтобы привести понятых. Через некоторое время он вернулся с понятыми, их было двое. Они разъяснили всем присутствующим их права и обязанности и начали осмотр. Изъяли два пакета, с содержимым растительного происхождения зеленого цвета, упаковали, опечатали бумажными бирками, на которых в последствии расписались Г.А. и понятые. Он лично составлял протокол осмотра места происшествия, в котором в дальнейшем и расписались подсудимый, Г и понятые. Далее они проехали в РОВД, где у всех отбирались объяснения.

- показания допрошенного в суде по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Э о том, что в начале сентября 2009 года они проверяли заброшенные места, где по оперативной информации употребляют наркотики. В недостроенном здании, в районе «Г» в ... он увидел двоих парней – Самбурова Д.Ю. и Г перед ними в полимерных пакетах было разложено вещество растительного происхождения и на его вопрос, подсудимый подтвердил, что это марихуана, и они собирались ее употребить. Он позвонил Ш, который приехал, помог - составил протокол осмотра места происшествия, так как стаж его работы составляет 6 месяцев и составить протокол он не смог бы.

- показания допрошенного в суде по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Т о том, что работает следователем СО УФ. Так, предварительное расследование по данному делу проводил он, и в качестве свидетелей им в здании УФ в его служебном кабинете были допрошены А, Б, и Г, а в качестве подозреваемого и обвиняемого Г При допросе несовершеннолетних присутствовали их законные представители С, Г

- показаниями свидетеля А– о том, что точное время года он не помнит, ему позвонил друг его отца - сотрудник милиции Ч, и сказал прийти на стройку в районе Д. Когда он пришел туда, там были- Ч, второго сотрудника милиции он не знает, а также Самбуров Д.Ю. и еще какой – то парень по имени А. Было темно, светили фонариками. Попросили расписаться в бумагах, он расписался, ничего он у них не спрашивал. Он стоял в стороне и не слышал, что ему говорили сотрудники милиции. На месте происшествия сотрудники милиции изъяли черный пакет с травой зеленого цвета, который лежал возле подсудимого на полу. Затем его завязали и упаковали, где он расписался на бирках. Он не видел, расписался ли второй понятой, поскольку было темно. Также взяли смывы с ватными тампонами и упаковали, где он также расписался на бирке. Для дачи объяснений его никуда не вызывали. В тот день их отвезли в РОВД, где он стоял в коридоре. Следователь по данному делу его ни в РОВД ..., ни в ... не допрашивал, подпись в протоколе допроса его в качестве свидетеля похожа на его подпись.

- показаниями свидетеля А, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде о том, что (Дата) года, примерно в ... часов, к нему подошел какой-то парень и представившись сотрудником Наркоконтроля, попросил поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого. Он согласился. Кроме него на мероприятие пригласили еще одного понятого, и они прошли на второй этаж недостроенного здания, расположенного за зданием спортивно-оздоровительного комплекса «Г». На втором этаже вышеуказанного здания, в крайнем левом помещении, где сотрудники Наркоконтроля собирались провести осмотр места происшествия, находились два молодых парня, задержанные сотрудниками полиции. Парни представились Самбуровым Д и Г.А.. Там на месте сотрудники Наркоконтроля спросили у них, чем они занимаются в этом месте и не имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту, на что Самбуров Д.Ю. пояснил, что на пакете разложена конопля, которая принадлежит ему, и что он с Г хотели ее употребить здесь. После чего сотрудники полиции разъяснили присутствовавшим лицам права и обязанности каждого, после чего начали осмотр вышеуказанного помещения. В ходе осмотра места происшествия, при входе в помещение сразу справа на полу, была обнаружена масса растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, разложенная на двух черных полимерных пакетах. На вопрос сотрудников полиции, что это за предметы и вещества, и кому они принадлежат, Самбуров Д ответил, при нем и втором понятом, что на пакетах была им разложена конопля, которую он приобрел (Дата).г. за рекой Баксан, в 300-х метрах от спортивно-оздоровительного комплекса «Геолог», принадлежит ему и хранил для личного потребления без цели сбыта. А сегодня он с Г.А., хотели употребить немного конопли, поэтому и пришли на это место. Обнаруженные вещества и предметы, при нем и втором понятом, были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати « Для пакетов №1», на которых расписались он, второй понятой, Самбуров Д и Г.А.. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены все вышеперечисленные действия и в котором после ознакомления также расписались он, второй понятой, Самбуров Д, Г.А. и сотрудник полиции. Затем сотрудники полиции, также при нем и втором понятом, произвели ватными тампонами смывы с ладоней рук и носогубного треугольника у Самбурова Д и Г, о чем были составлены протокола, в котором также расписались после ознакомления он, другой понятой и лица, у которых производились смывы. Ватные тампоны, при нем и втором понятом, были изъяты и упакованы в пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №1», на которых расписались он, второй понятой и лица, у которых производились смывы. После всего они все написали объяснение по данному факту.

- протоколом осмотра места происшествия от (Дата) года, в ходе проведения которого сотрудниками БЭ, в крайнем левом помещении, на втором этаже недостроенного здания, расположенного за СОК «Г» по адресу: КБР, ..., ..., ..., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, разложенное на пакетах, со специфическим запахом конопли, которое было упаковано в два черных полимерных пакета, которые были опечатаны печатью для пакетов с подписями подсудимого, Г и понятых л.д. 7-8).

- протоколами снятия смывов с ладоней рук и носогубного треугольника Самбурова Д.Ю. и Г от (Дата) года, в ходе которого были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника Самбурова Д.Ю. и Г л.д. 11-12).

- протоколом осмотра предметов от (Дата) года, в ходе которого было осмотрено шесть полимерных пакетов, опечатанных печатями «Для экспертиз №6» УФ с надписью к справке (Номер) от (Дата) г.)» с предметами, изъятыми в ходе осмотра крайнего левого помещении, на втором этаже недостроенного здания, расположенного за СОК «Г» по адресу: КБР, ..., ..., ..., в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: два пакета с сухим на ощупь веществом растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом конопли и двумя полимерными отрезками черного цвета; два пакета в которых находятся ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Самбурова Д.Ю.; два пакета, в которых находятся ватные тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Г, которые упакованы в шесть полимерных пакетов, опечатанных печатью «для пакетов №1 УФ КБР» с росписями понятых и следователя л.д. 24-25).

- заключением судебной химической экспертизы за (Номер) от (Дата) года, с выводами о том, что вещества растительного происхождения зеленого цвета, постоянными массами 169,6 гр. и 49,5 гр., представленные на исследование, являются наркотическим средством – марихуаной; на ватных тампонах со смывами с ладоней рук Самбурова Д.Ю. содержится наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол. Определить вес вещества не представляется возможным в виду малого (следового) содержания; на ватных тампонах со смывами с носогубного треугольника Самбурова Д.Ю. наркотически активного компонента конопли тетрагидроканнабинола не содержится; на ватных тампонах со смывами с ладоней рук Г содержится наркотически активный компонент конопли тетрагидроканнабинол. Определить вес вещества не представляется возможным ввиду малого (следового) содержания; на ватных тампонах со смывами с носогубного треугольника Г наркотически активного компонента конопли тетрагидроканнабинола не содержится л.д. 55-59).

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от (Дата) года, в ходе которого Самбуров Д.Ю. показал место и кусты конопли, с которых сорвал лиственные части дикорастущей конопли и сложил в пакет (76-79).

Действия подсудимого Самбурова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Доводы защитника С о том, что задержание Самбурова и Г не было обусловлено проведением оперативных мероприятий в отношении указанных лиц; с учетом несовершеннолетнего возраста подростков им не было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы; наличие возможности избавиться – было реально просто не признать принадлежность; незаконно продлен срок проверки до 10 дней; изменена дата в объяснении с 11 на (Дата) года (доказательство является недопустимым); не процессуально исследовано изъятое вещество с изменением его характеристик; осмотр и все первичные действия проводились с (Дата), при фонарике; о признании показаний Б недопустимыми доказательствами; об исключении протокола допроса на предварительном следствии А, поскольку он в Нальчик не ездил, показаний не давал; протокола допроса понятых; о признании протокола допроса Самбурова в качестве обвиняемого недопустимыми доказательствами, поскольку фактически допрос не проводился, протокол составлен с грубым нарушением требований ч.2 ст.228 УК РФ; что в действиях подсудимого усматриваются признаки административного правонарушения, суд считает не обоснованными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Как следует из показаний самого Самбурова Д.Ю. и допрошенных в суде свидетелей, наркотическое средство, изъятое у Самбурова Д.Ю., было обнаружено сотрудниками УФ, и реальной возможности распорядиться иным способом у Самбурова Д.Ю. не было, и в данном случае суд считает, что необходимости сотрудникам УФ предлагать подсудимому выдать запрещенные к обороту вещества и предметы не было, поскольку они уже были обнаружены сотрудниками УФ. Изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения в присутствии понятых было упаковано в полимерные пакеты, подписаны понятыми и опечатаны, что подтверждается показаниями свидетелей Г, А, показаниями, данными Б в ходе предварительного расследования, о том, что изъятое вещество в присутствии понятых было упаковано в полимерные пакеты, подписаны понятыми и опечатаны. Как видно из справки об исследовании, данное вещество было исследовано, а впоследствии направлено на экспертизу, и суд считает, что необходимости определения количественного состава изъятого в ходе составления протокола осмотра места происшествия от (Дата) года вещества не было, поскольку оно было упаковано в полимерные пакеты и опечатано. Как видно из протоколов допроса Самбурова Д.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрос его производился в присутствии защитника и законного представителя, что подтверждается показаниями свидетеля Т, а также при их составлении никаких замечаний не было. Что касается доводов свидетеля А о том, что для дачи объяснений его никуда не вызывали, следователь по данному делу его ни в РОВД ..., ни в ... не допрашивал, суд считает необоснованными, поскольку принадлежность подписи в протоколе его допроса он не отрицает, показав, что подпись похожа на его, как видно из протокола, он составлен в ..., а из показаний в суде свидетеля Т следует, что в здании УФ в его служебном кабинете были допрошены А, Б и Г, а в качестве подозреваемого и обвиняемого - Г При допросе несовершеннолетних присутствовали их законные представители С, Г

Таким образом, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных выше защитником процессуальных документов, а остальные доводы не влияют на квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. По месту жительства Самбуров Д.Ю. характеризуется положительно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, учитывая цели и мотивы, способ, категорию совершенного им преступления, а также поведение во время и после совершения преступления, суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также с учетом того, что указанное преступление совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным в целях исправления и перевоспитания определить меру наказания подсудимому Самбурову Д.Ю. без отбывания наказания, посредством условного его осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самбурова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Самбурову Д.Ю. наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 1 год, в течение которого Самбуров Д.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Самбурова Д.Ю. в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда один раз в месяц в день, установленный УИИ, являться для регистрации.

Контроль за поведением Самбурова Д.Ю. возложить на УИИ по ЭР.

Меру пресечения Самбурову Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – вещества растительного происхождения зеленого цвета, в двух полимерных пакетах, являющиеся наркотическим средством – марихуаной, постоянными массами 169,1 гр. и 49 гр.; ватные тампоны со смывами с ладоней рук Самбурова Д.Ю., содержащие наркотически активный компонент конопли в малых следовых количествах; ватные тампоны со смывами с носогубного треугольника Самбурова Д.Ю., не содержащие наркотических средств; ватные тампоны со смывами с ладоней рук Г, содержащие наркотически активный компонент конопли в малых следовых количествах; ватные тампоны со смывами с носогубного треугольника Г, не содержащие наркотических средств, хранящиеся в камере хранения УФ по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Эльбрусского районного суда КБР Т.Т. Гергоков